Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2019 г. N Ф06-49572/19 по делу N А55-36587/2018

г. Казань

10 июля 2019 г.

Дело N А55-36587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Бросова Н.В., Шадрина О.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-промышленное строительное объединение акционерного общества "Авиакор" о назначении судебной экспертизы с целью проверки соответствует ли результат работы ответчика условиям договора

по делу N А55-36587/2018

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-промышленное строительное объединение акционерного общества "Авиакор" (ОГРН 1026300770099) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" (ОГРН 1156313034790) о взыскании и о расторжении договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области; Медведева Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество "Проектно-промышленное строительное объединение" акционерное общество "Авиакор" (далее - ЗАО "ППСО" АО "Авиакор", истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" (далее - ООО "ПроектПоволжья", ответчик) о расторжении договора от 20.06.2016 N 4338; взыскании 6 165 085 руб. 20 коп, в том числе: 3 912 546 руб. 72 коп. сумма неотработанного аванса по договору, 2 252 538 руб. 48 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 11.01.2017 по 03.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Медведев Дмитрий Викторович (далее - третьи лица).

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, у суда отсутствовала необходимость в назначении экспертизы по настоящему делу, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласился с доводами ответчика, считает их несостоятельными, в связи с чем просит оставить жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу в порядке части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как верно указано судами, экспертиза по данному делу назначена в связи с удовлетворением судом ходатайства истца.

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что назначая судебную экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что для правильного разрешения настоящего дела необходимы специальные познания, поскольку между сторонами имеется спор по факту выполнения работ по договору, а также о соответствии проектной документации условиям договора и о стоимости качественно выполненных работ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в кассационной жалобе заявителя не содержится обоснованных доводов, которые могли бы свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции норм права при назначении экспертизы и приостановлении производства по делу или о нарушении судом апелляционной инстанции норм права при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на оценку правомерности действий суда первой инстанции при установлении им обстоятельств, подлежащих доказыванию в данном деле, которые еще не были ни установлены в решении или постановлении, ни отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Назначенная экспертиза, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилась законным основанием для приостановления производства по делу.

Учитывая, что право приостановить производство по делу при назначении экспертизы предоставлено суду процессуальным законом - статья 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость в назначении экспертизы судом мотивирована, порядок ее назначения соблюден, приостановление производства по делу, исходя из длительности и сложности экспертного исследования, сроков его проведения представляется обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об обоснованном удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы и на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерном приостановлении производство по настоящему делу.

Более того, исходя из имеющейся информации по настоящему делу, опубликованной в системе "Мой Арбитр" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 05.07.2019 на 13 час. 15 мин., в связи с поступлением в адрес суда заключения экспертов.

В связи с изложенным, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А55-36587/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова