Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2019 г. N Ф06-50489/19 по делу N А12-25977/2018

г. Казань

16 июля 2019 г.

Дело N А12-25977/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019

по делу N А12-25977/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КБШ-Транс", г. Самара (ИНН 6313553389, ОГРН 1176313058811) к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛМИ", г. Волгоград (ОГРН 1023402976520, ИНН 3443039524) о взыскании 286 736 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что о принятом постановлении суда апелляционной инстанции узнал одновременно с получением заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КБШ-Транс", на его правопреемника, Колобаеву М.А.; апелляционная жалоба в адрес ответчика не направлялась, хотя определением от 11.01.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции обязал истца направить копию апелляционной жалобы в адрес ответчика; ответчик не получал и копию обжалуемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019; находился в заблуждении относительно результата рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" указана ошибочная информация.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии счастью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда принято и вступило в законную силу 08.02.2019, в порядке кассационного производства могло быть обжаловано в срок до 08.04.2019 включительно.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" поступила в арбитражный суд 19.06.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, определением от 06.04.2018 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к своему производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с присвоением делу N А55-9124/2018.

Определением от 07.05.2018 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.06.2018 Арбитражный суд Самарской области передал дело N А55-9124/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением от 03.08.2018 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к своему производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу N А12-25977/2018.

Определением от 27.08.2018 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ответчиком указанные судебные акты получены.

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Указанные определения суда первой инстанции, а также определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству опубликованы в сервисе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные статьей 186 АПК РФ порядке и сроки.

Следовательно, у ответчика имелась информация о начавшемся процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поэтому общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" в силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, в том числе о принятии апелляционной жалобы истца к производству суда апелляционной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2019 было опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок - 09.02.2019 (часть 1 статьи 177 АПК РФ, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 62-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 223-ФЗ) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Указание в сервисе "Картотека арбитражных дел" ошибочной информации относительно результата рассмотрения апелляционной жалобы при своевременном опубликовании текста постановления суда апелляционной инстанции не влияет на возможность подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" от 18.06.2019 N 177 по делу N А12-25977/2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.06.2019 N 348.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 18.06.2019 N 348.

2. Справка от 16.07.2019 на возврат госпошлины.

Судья

Н.Н. Королёва