Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2019 г. N Ф06-50928/19 по делу N А49-14118/2018

г. Казань

24 июля 2019 г.

Дело N А49-14118/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнжиТэк"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судья Бросова Н.В.), принятые в порядке упрощенного производства,

по делу N А49-14118/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пожстройкомпания" (ОГРН 1105837002083, ИНН 5837044281) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжиТэк" (ОГРН 1105835004373, ИНН 5835089167) о взыскании 427 025,06 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИнжиТэк" к обществу с ограниченной ответственностью "Пожстройкомпания" о взыскании 20 280,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пожстройкомпания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжиТэк" (далее - ООО "ИнжиТэк") о взыскании суммы 427 025,06 руб., из которых: 400 211,06 руб. - долг по договору подряда от 10.11.2016 N 2/10-11-16 и 26 814 руб. - неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 15.09.2018 по 20.11.2018.

ООО "ИнжиТэк", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Пожстройкомпания" 20 280,60 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 (резолютивная часть решения от 26.02.2019), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика пропорционально сумме 400 211,06 руб. С ООО "ИнжиТэк" в пользу ООО "Пожстройкомпания" взыскан долг в размере 345 200,51 руб., уменьшенный на сумму обоснованно зачтенных встречных однородных требований, и расходы по государственной пошлине в сумме 9491 руб. Требования в части взыскания неустойки в сумме 26 814 руб., начисленной за нарушение исполнения обязательств по оплате за период с 15.09.2018 по 20.11.2018, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.10 договора подряда от 10.11.2016 N 2/10-11-16.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

ООО "Пожстройкомпания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 537 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.11.2018 N 1824.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИнжиТэк" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ИнжиТэк", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на обстоятельства, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, кассационная жалоба ООО "ИнжиТэк" подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжиТэк" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А49-14118/2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнжиТэк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.06.2019 N 580.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 л.;

2. Справка от 24.07.2019 N _________________ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Гильманова