Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2019 г. N Ф06-49615/19 по делу N А55-23304/2017

г. Казань

24 июля 2019 г.

Дело N А55-23304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Балашейский комбинат" "Балком"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Садило Г.М.)

по делу N А55-23304/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БелОпока" (ИНН 6315567443),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "БелОпока" (далее - ООО "БелОпока", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором просит признать решение собрания кредиторов от 07.12.2018 по вопросу "Утвердить порядок реализации имущества путем проведения первого и повторного аукциона с учетом предложений кредиторов" недействительным в отношении следующего имущества:

уступаемые права (требования) ООО "БелОпока" к Садчикову Ф.В. 09.02.1962 г.р. вытекающие из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А55-17871/2013;

уступаемые права (требования) ООО "БелОпока" к Сухинину А.В. 28.10.1980 г.р. вытекающие из решения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015 по делу N А55-6786/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 отказано в удовлетворении заявления кредитора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление ФНС России удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 07.12.2018, принятое по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации уступаемых прав требований ООО "БелОпока" к Садчикову Ф.В. и СухининуА.В

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "НПО "Балашейский комбинат" "Балком" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2018 было проведено собрание кредиторов ООО "БелОпока" на котором было принято решение по первому дополнительному вопросу утвердить положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника - дебиторской задолженности Садчикова Ф.В. и Сухинина А.В. путем формирования Лота N 12 с начальной стоимостью 556 948 руб.

ФНС России не согласившись с указанным решением, обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.12.2018, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня.

Установив, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции и не нарушает права должника, его кредиторов и непосредственно конкурсного управляющего, поскольку принято большинством голосов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным указанного решения собрания кредиторов.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов.

На повестку дня поставлен вопрос о принятии отчета конкурсного управляющего.

На повестку дня директором ООО "НПО "БалКом" вынесены дополнительные вопросы: об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности; о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей; об одобрении действий конкурсного управляющего по продаже отходов производства.

Согласно протоколу, на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса ФНС России - 20,521%, ООО "НПО "БалКом" - 55,554%, ООО "Стелс" - 7,107%, ИП Осипова Л.В. - 7,918%.

Собранием кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

Утвержденным порядком продажи имущества ООО "БелОпока" предусмотрена реализация прав требований к Садчикову Ф.В. и Сухинину А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А55-17871/2013 с Садчикова Ф.В. в пользу ООО "БелОпока" взыскано 7 760 194,44 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015 по делу N А55- 6786/2014 с Сухинина А.В. в пользу ООО "БелОпока" взыскано 4 441 865,44 руб.

Конкурсным управляющим Богдановым В.А. в целях реализации активов должника был заказан у оценочной компании отчет об оценке указанной дебиторской задолженности, согласно которой рыночная стоимость прав требований к Садчикову Ф.В. составила 187 383 руб., Сухинину А.В. - 369 565 руб.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что оценщиком при подготовке отчета N 179-1/18-07 от 01.11.2018 не учитывалось в полной мере имущественное положение ни Садчикова Ф.В., ни Сухинина А.В., ни возможность взыскания дебиторской задолженности данных лиц через процедуру банкротства и оспаривания сделок, совершенных данными лицами по отчуждению имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что утвержденное положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности по цене, основанной на оценке, проведенной без учета имущественного положения Садчикова Ф.В. и Сухинина А.В. нарушает имущественные права кредиторов должника, поскольку установленная цена значительно занижена.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений пункта 2 статьи 20.7 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и принимать меры по его защите, конкурсный управляющий формирует конкурсную массу.

В соответствии с Законом о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Судом установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов, конкурсные кредиторы должника ООО НПО "Балашейский комбинат", ООО "Стелс" на собрании кредиторов 07.12.2018 проголосовали "ЗА" утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего.

Между тем, апелляционным судом отмечено, что руководителем ООО "НПО Балашейский комбинат" является Садчиков Ф.В. Сухинин А.В. в период с 02.10.2015 по 12.01.2017 являлся руководителем ООО "Стелс".

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А55-17871/2013 установлено, что Сухинин А.В. является родственником Садчикова Ф.В.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реализация названной дебиторской задолженности на торгах по цене, указанной в отчете, не приведет к достижению целей конкурсного производства.

Кроме того, поскольку оценка дебиторской задолженности при отсутствии оснований для признания ее безнадежной (маловероятной) к взысканию не может быть признана обоснованной, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении прав ФНС России, как одного из конкурсных кредиторов, на получение максимального удовлетворения своих требований, что является в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что исходя из положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве для целей конкурсного производства конкурсный управляющий должен сформировать максимально возможную конкурсную массу для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, не затягивая необоснованно процедуру банкротства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

После того как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами.

Судом установлено, что судебные акты, подтверждающие взыскание задолженности с дебиторов вступили в законную силу и направлены конкурсным управляющим на принудительное исполнение.

В отношении Садчикова Ф.В. ОСП Октябрьского р-на возбуждено исполнительное производство и до настоящего момента не окончено.

В отношении Сухинина А.В. конкурсным управляющим для принудительного исполнения направлен исполнительный лист в ОСП Красноглинского района г.Самары. Сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие реальной и объективной возможности для взыскания соответствующей дебиторской задолженности в материалы дела не представлено.

При этом из отчета конкурсного управляющего следует, что размер требований кредиторов второй очереди составляет 3 373 425 руб., размер требований кредиторов третьей очереди 16 113 896 руб., у должника имеется имущество, подлежащее реализации на торгах.

Однако доказательств того, что после реализации данного имущества денежных средств будет достаточно для погашения всех требований кредиторов не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятие решения о реализации дебиторской задолженности на торгах преждевременно, поскольку не утрачена возможность пополнения конкурсной массы вследствие проведения мероприятий в рамках исполнительных производств по принудительному взысканию задолженности с дебиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, основания для которой в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А55-23304/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова