Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2019 г. N Ф06-48867/19 по делу N А72-4138/2018

г. Казань

16 июля 2019 г.

Дело N А72-4138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019

по делу N А72-4138/2018

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379) к товариществу собственников недвижимости "Апрель" (ОГРН 1157328001907, ИНН 7328083748) о взыскании 1 315 025,46 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Апрель", публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),

и по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Апрель" (ОГРН 1157328001907, ИНН 7328083748) к федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379) о взыскании 44 267,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Апрель" (далее -товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны РФ в пользу товарищества взыскано 80 000 руб., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, уменьшить судебные издержки на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленный товариществом размер судебных издержек, взысканный судом, нельзя считать разумным и справедливым исходя из размера удовлетворенных встречных исковых требований, поскольку встречные исковые требования были удовлетворены на сумму 44 267,99 руб., что значительно меньше расходов, взысканных на оплату услуг представителя.

Заявитель жалобы указывает, что все основные документы, подтверждающие правовую позицию и доводы товарищества, составлялись и подписывались председателем правления товарищества. Представление интересов товарищества представителем ограничилось лишь подтверждением и повторением доводов и документов, ранее заявленных председателем правления товарищества. В представленных актах от 10.08.2018 и 22.10.2018 не конкретизировано, какие действия осуществлялись представителем и сколько стоит каждое из них.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Апрель" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за октябрь - ноябрь 2015 года в размере 1 315 025,46 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Апрель" и публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго".

Товарищество собственников недвижимости "Апрель" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации 44 267,99 руб. излишне оплаченной стоимости электрической энергии за период с июня по сентябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018, исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования товарищества собственников недвижимости "Апрель" удовлетворены в полном объеме.

Товарищество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В качестве понесенных расходов ответчиком представлены договор N 2 от 02.04.2018 на оказание юридических услуг, платежные поручения: N 1 от 20.08.2018 на сумму 60 000 руб. и N 28 от 27.04.2018 на сумму 20 000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг N 2 от 02.04.2018, заключенного между ООО "Правовое содействие" (Исполнитель) и ТСН "Апрель" (Клиент), Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги:

- консультирование;

- анализ документов Клиента и его контрагента ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России на предмет наличия задолженности по приборам учета электрической энергии в сумме 1 315 025,46 руб.;

- подготовка отзыва, заявлений и иных документов в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с ТСН "Апрель" задолженности по приборам учета электрической энергии в сумме 1 315 025,46 руб.;

- подготовка встречного иска, заявлений и иных документов в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России в пользу Клиента задолженности по приборам учета электрической энергии в сумме 44 267,99 руб.;

- представление интересов Клиента в Арбитражном суде Ульяновской области и иных судебных органах;

- получение всех необходимых документов, получение исполнительного листа и предъявление к исполнению в службу судебных приставов;

- совершение иных законных действий, связанных с выполнением настоящего поручения.

Стоимость услуг по договору, с учетом дополнительного соглашения от 07.08.2018, составила 90 000 руб. (пункт 2.1 договора, пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Возлагая на ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации понесенные товариществом судебные издержки на оплату услуг представителя, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В силу указанных разъяснений разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражные суды учли сложность дела, цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем товарищества работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, и определили ко взысканию с ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации фактически подтвержденную документально сумму 80 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций ни в части наличия оснований для взыскания судебных расходов, ни в части размера подлежащих возмещению сумм.

В акте приема-передачи от 10.08.2018 N 16 и платежных поручениях от 20.08.2018 N 1 и от 27.04.2018 N 28 содержится указание на договор от 02.04.2018 N 2 на оказание юридических услуг (представление интересов в суде).

Ссылки заявителя на то, что все документы, подтверждающие правовую позицию и доводы товарищества, составлялись и подписывались председателем правления товарищества, и что участие представителя товарищества сводилось только лишь к подтверждению и повторению доводов и документов, ранее заявленных председателем правления товарищества, также не могут быть приняты судом кассационной инстанции, с учетом того, что понятия, используемые сторонами в договоре оказания услуг, могут не совпадать с понятиями, используемыми в процессуальном законодательстве, воля сторон договора может быть направлена на то, что каждая явка представителя в судебный процесс расценивается сторонами договора как участие в судебном заседании независимо от его результата. Подтверждением этому в рассматриваемом случае служит Акт оказанных услуг, подписанный сторонами договора.

Также не может быть принят судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взыскания судебных издержек по причине превышения его над суммой имущественного интереса ответчика, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Кроме того, имущественный интерес ответчика в рассматриваемом деле не ограничивался размером встречных исковых требований, поскольку имелся основной иск о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в удовлетворении которого судом отказано.

Размер понесенных ответчиком судебных расходов в сумме 80 000 руб. материалами дела подтвержден, в связи с чем суды предыдущих инстанций обоснованно сочли подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании судебных расходов в указанной сумме.

Все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства исследованы и оценены судами надлежащим образом.

Доказательств злоупотребления процессуальными правами со стороны товарищества, неразумности понесенных им расходов, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что принятые по делу судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А72-4138/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов