Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2019 г. N Ф06-50883/19 по делу N А65-5277/2017

г. Казань

26 июля 2019 г.

Дело N А65-5277/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019

по делу N А65-5277/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест" (ОГРН 1081689000876, ИНН 1645023450) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" (ОГРН 1021606957954, ИНН 1646010799) о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: закрытое акционерное общество "Камский диагностический центр "Медикам", г. Елабуга Республики Татарстан, муниципальное образование "Елабужский муниципальный район", г. Елабуга Республики Татарстан, Газизуллин Р.И., г. Елабуга Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" (далее - ответчик, МУП "Управляющая компания") о взыскании 1 557 633 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены закрытое акционерное общество "Камский диагностический центр "Медикам", муниципальное образование "Елабужский муниципальный район", Газизуллин Р.И., общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Совет Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - совет, заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на то, что принятыми судебными актами нарушены его права как учредителя МУП "Управляющая компания", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Согласно статьям 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 апелляционная жалоба совета решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

При этом апелляционным судом было установлено, что данным судебным актом права и обязанности совета непосредственно не затрагиваются, препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создаются. Суд первой инстанции не принимал судебного акта о каких-либо его правах и обязанностях. Ссылка совета на то, что он является учредителем ответчика по настоящему делу, отклонена как неподтвержденная документально.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано заявителем.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего, что судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 решение о правах и обязанностях совета не принималось, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан (б/н) по делу N А65-5277/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Сабиров