Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2019 г. N Ф06-50942/19 по делу N А55-35903/2018

г. Казань

31 июля 2019 г.

Дело N А55-35903/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Федорова Т.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019

по делу N А55-35903/2018

по исковому заявлению Cornea Limited, Китай 737, Hong Kong, Central, Connaught Place 8, Two Exchange Square к обществу с ограниченной ответственностью "Еврошина" (ОГРН 1156313090262, ИНН 6321401118) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу.

Изучив представленные материалы, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Обжалуемый заявителем кассационной жалобы судебный акт суда первой инстанции является определением об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вынесенным на основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем также обжаловано постановление, принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам проверки законности и обоснованности указанного определения.

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 1 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного кассационная жалоба заявителем подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" б/д б/н по делу N А55-35903/2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.05.2019 N 280.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 21.05.2019 N 280.

2. Справка от ______ N ____ на возврат госпошлины.

Судья

Т.Н. Федорова