Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2019 г. N Ф06-51220/19 по делу N А65-2895/2019

г. Казань

02 августа 2019 г.

Дело N А65-2895/2019

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Талыкова Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019

по делу N А65-2895/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (ОГРН 1131650000646, ИНН 1650256379) к индивидуальному предпринимателю Талыкову Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 317169000067630, ИНН 165034139716) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Талыков Д.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 по делу N А65-2895/2019.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 10.07.2019 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" кассационная жалоба подана предпринимателем 22.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 вступило в законную силу 26.04.2019, следовательно, в порядке кассационного производства могло быть обжаловано в срок до 26.06.2019 включительно.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе предпринимателем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Талыкова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 по делу N А65-2895/2019 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Сабиров