Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2019 г. N Ф06-49877/19 по делу N А55-17366/2018

г. Казань

07 августа 2019 г.

Дело N А55-17366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 06.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 07.08.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Главы крестьянского фермерского хозяйства Тураева Якуба Яхмудовича - Тураева М.С.Я., доверенность, Хайруллина Э.А., доверенность,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" - Артемьева Р.Г., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Тураева Якуба Яхмудовича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2019 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17366/2018

по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства Тураева Якуба Яхмудовича (ОГРНИП 314638106500012), к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (ОГРН 1091644003725), о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Тураев Я.Я (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2016 N 6 в размере 2 005 375 руб. и пени в сумме 2 454 574 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, в иске отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего совхоза им. XXIII съезда КПСС (СПК "Черновский").

21.12.2016 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан с протоколом разногласий договор аренды земельных участков N 6, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, расположенные в центральной части кадастрового квартала 63:31:1404006 с кадастровыми номерами: 63:31:1404006:27; 63:31:1404006:28; 63:31:1404006:29; 63:31:1404006:30; 63:31:0000000:1108; 63:31:0000000:1106.

В соответствии с пунктом 1.2. договора земельные участки предоставляются арендатору в аренду в целях размещения эксплуатационных скважин N N 26, 27, 28, 35, 36 Алимовского нефтяного месторождения Восточно-Александровского участка недр, а также под размещение и эксплуатацию дорог к указанным нефтяным скважинам. Площадь предоставляемых в аренду земельных участков составляет 37 503 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата указана в размере 4 687 875 руб. за весь период аренды, единым платежом в течении пяти рабочих дней, со дня подписания договора.

Согласно пункту 1.7 договора срок аренды составляет 11 месяцев: с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушения срока внесения арендной платы устанавливается пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды от 21.12.2016 подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе по пункту 3.1. договора, относительно размера арендной платы. В редакции ответчика стоимость арендной платы за весь период аренды земельных участков составляет 2 950 750 руб.

Предприниматель направил обществу протокол согласования разногласий, в котором не согласен с редакцией общества спорного пункта договора и просил принять пункт 3.1. в редакции договора аренды от 21.12.2016 N 6 из расчета 4 687 875 руб.

Предпринимателем направлено претензионное письмо от 16.06.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени по договору, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований ввиду незаключенности договора аренды земельного участка от 21.12.2016 N 6.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договором аренды от 21.12.2016 N 6 определено, что предметом (объектом) аренды являются земельные участки общей площадью 37 503 кв. м, с кадастровыми номерами 63:31:1404006:27; 63:31:1404006:28; 63:31:1404006:29; 63:31:1404006:30; 63:31:0000000:1108; 63:31:0000000:1106, находящиеся по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего совхоза им. XXIII съезда КПСС (СПК "Черновский"). В границах участков с кадастровыми номерами 63:31:1404006:27,63:31:1404006:28, 63:31:1404006:29, 63:31:1404006:30, находятся объекты недвижимого имущества ответчика, которые им эксплуатируются, а именно - обустройства добывающих скважин NN 26, 27, 28,35, 36, с назначением: добыча полезных ископаемых. Два смежных участка с кадастровыми номерами 63:31:0000000:1108, 63:31:0000000:1106, также являются предметом договора аренды, так как ответчиком проводились ремонтные работы эксплуатируемых объектов.

В договоре аренды земельных участков содержатся данные, позволяющие идентифицировать передаваемые земельные участки. Актом проведения совместной инвентаризации земель под объектами нефтедобычи ООО "ТАТНЕФТЬ-САМАРА" на Алимовском месторождении нефти от 24.11.2016 г. сторонами была выявлена и согласована фактически занимаемая площадь.

Срок действия договора аренды от 21.12.2016 N 6 установлен с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Разделом 5 договора сторонами предусмотрены случаи расторжения договора. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы также относится к существенным условиям договора аренды земельного участка.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судами установлено, и данное обстоятельство кассатором надлежащими доказательствами не опровергнуто, что спорный договор аренды подписан арендодателем, со стороны арендатора договор подписан с протоколом разногласий, который не был подписан со стороны истца.

Содержание пункта 3.1 договора в редакции протокола разногласий свидетельствует о том, что при подписании спорного договора аренды стороны не согласовали в письменной форме условие о размере арендной платы за пользование предоставляемыми по договору земельными участками. Протокол разногласий к договору аренды подписан арендодателем с протоколом согласования разногласий, но арендатором он не подписан. Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что, договор аренды не является заключенным в силу прямого указания закона.

Между тем сторонами не оспаривается факт нахождения в пользовании ответчика спорного имущества истца в заявленный период, в связи с чем верно отметили, что между сторонами сложились фактические арендные правоотношения.

Учитывая, что пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование, при этом стороны приступили к исполнению договора, факт предоставления ответчику в аренду земельных участков по предмету рассматриваемого договора подтвержден материалами дела, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты за пользование спорными земельными участками не имеется.

При исчислении задолженности размера арендной платы, суды руководствовались заключением судебной экспертизы от 15.02.2019, согласно которой рыночная стоимость арендных прав за пользование земельными участками в заявленный истцом период с 01.01.2017 по 30.11.2017 составляет 516 573 руб. 95 коп.

Нарушений законодательства при проведении экспертом судебной экспертизы судами не установлено.

На основании проведенной судебной экспертизы экспертом сделано заключение по поставленным вопросам, которым судом дана правовая оценка наряду с другими доказательствами, представленными по делу, заключение является более полным.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы истцом не заявлялось.

Учитывая период фактического пользования земельными участками, рыночную стоимость права пользования, размер арендной платы за пользование спорными земельными участками за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 составил 516 573 руб. 95 коп.

Общество платежным поручением от 31.10.2017 N 4297 перечислило истцу денежные средства в размере 2 682 500 руб. в качестве оплаты за пользование земельными участками в спорном периоде.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций, установив отсутствие у общества задолженности по оплате основного долга и пени, правомерно отказали в удовлетворения требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, письменных пояснениях к ней кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка кассатора в пояснениях к кассационной жалобе на неполноту выводов судебного эксперта в данном случае не может служить основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. В судах первой и апелляционной инстанций предприниматель не заявлял ходатайств о проведении повторной экспертизы в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А55-17366/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова