Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 11АП-2905/20 по делу N А55-17366/2018

г. Самара

09 июля 2020 г.

Дело N А55-17366/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Тураева Якуба Яхмудовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А55-17366/2018 (судья Селиваткин П.В.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Главы КФХ Тураева Якуба Яхмудовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара"

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Главы КФХ Тураева Я.Я судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 с ИП Главы КФХ Тураева Якуба Яхмудовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 65000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Главы КФХ Тураев Якуб Яхмудович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы и просил оставить в силе оспариваемое определение, как законное и обоснованное, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель истца также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

ИП Глава КФХ Тураев Я.Я обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Татнефть-Самара" о взыскании 6 117 676 руб. 87 коп., в т.ч. сумму в размере 4 687 875 рублей задолженности по договору аренды N 6 от 01.12.2016, пени в размере 1 429 801,87 рублей за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2019 в иске отказано.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости арендных прав на земельные участки.

В связи с рассмотрением указанного дела ООО "Татнефть-Самара" были понесены судебные расходы в сумме 65 000 рублей на оплату услуг эксперта, что подтверждается актом выполненных работ от 19.02.2019 г. и платежным поручением N 5773 от 24.12.2018 г.

Таким образом, ответчиком в рамках рассмотрения данного дела понесены судебные издержки на сумму 65 000 руб. на оплату услуг по подготовке отчета об оценке.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ИП Глава КФХ Тураев Я.Я к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" в полном объеме, понесенные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ответчика.

Обосновывая апелляционную жалобу, истец сослался на часть 2 ст. 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу было принято 07.08.2019, истец полагает, что на 05.12.2019, когда ответчик обратился с заявлением о распределении судебных расходов, срок для подачи заявления был пропущен, в связи с чем производство по заявлению подлежало прекращению.

Между тем, согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.10.2019 N 343-ФЗ) настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного военного суда" постановил: считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, ко дню вступления в силу указанного федерального закона не истек, довод заявителя о применении к рассматриваемым отношениям трехмесячного срока, установленного Федеральным законом N 451-ФЗ, является необоснованным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 по делу N А55-17366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский