Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2019 г. N Ф06-50988/19 по делу N А65-9205/2019

г. Казань

09 августа 2019 г.

Дело N А65-9205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Хайбулова А.А.,

при участии Токарева А.Н., паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Токарева Александра Николаевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судья Юдкин А.А)

по делу N А65-9205/2019

по заявлению Токарева Александра Николаевича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани Васильевой Анастасии Георгиевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Васильевой Анастасии Георгиевны, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Фахрутдиновой Лилии Касыймовны, об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018 в рамках исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Николаевич (далее - Токарев А.Н., заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Приволжскому району города Казани Захарченко Анастасии Вячеславовне, Васильевой Анастасии Георгиевне (далее - судебный пристав-исполнитель Васильева А.Г.), начальнику отдела - старшему судебному приставу отдел судебных приставов по Приволжскому району города Казани Макаровой Марине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан с требованиями о признании недействительными постановлений, действий и бездействий ответчиков незаконными.

Делу присвоен номер А65-38994/2018.

Определением от 02.04.2019 по делу А65-38994/2018 в отдельное производство выделено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Васильевой А.Г. об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018 исполнительного производства 20.09.2017 г. N 77542/17/16003-ИП.

Делу по выделенному требованию присвоен номер А65-9205/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу N А65-9205/2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019, Токарев А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба Токарева А.Н. оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предложено в срок не позднее 06.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, одновременно Токареву А.Н. разъяснены последствия не устранения в установленный срок допущенных нарушений, предусмотренные статьей 264 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В кассационной жалобе Токарев А.Н., ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить жалобу в тот же суд для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции не направил ему копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на бумажном носителе, а также указанные в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 обстоятельства для оставления апелляционной жалобы без движения были им устранены 06.06.2019.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 подлежащим отмене, а дело - направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда апелляционная жалоба Токарева А.Н. оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, поскольку лицо подающее апелляционную жалобу, не указало в ней требования и основания, по которым оно обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю предложено в срок к 06.06.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По мнению суда апелляционной инстанции, к указанному сроку Токарев А.Н. нарушения не устранил, что послужило основанием для возврата судом апелляционной жалобы заявителю 07.06.2019.

Между тем, данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным и противоречащим материалам дела.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено надлежащим образом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" 15.05.2019, то есть в установленные законом сроки, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Кроме того, в адрес заявителя своевременно направлена копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, что подтверждается конвертом и уведомлением.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае предприниматель не явился в установленный срок за получением копии определения суда апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют отметка организации связи от 25.05.2019 на конверте суда. Адрес заявителя на данном конверте судом апелляционной инстанции указан правильно.

Следовательно, ненадлежащего исполнения арбитражным судом апелляционной инстанции возложенных на него процессуальных обязанностей по судебному извещению не допущено.

Вместе с тем при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Исходя из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 установлен "Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - Порядок подачи), в соответствии с которым документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр".

В соответствии с пунктом 3.1.1 Порядка подачи, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Документы подаются в суд путем направления пользователем соответствующего обращения и прилагаемых к нему документов.

Документы, направляемые пользователем в связи с вынесенными судами определениями об оставлении без движения искового заявления (заявления), апелляционной жалобы, кассационной жалобы, другими определениями, а также документы, направляемые по инициативе пользователя в качестве дополнения к ранее направленным документам, представляются в виде приложений к соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму, в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О. судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта, которым истребованы документы) направляются документы.

При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 3.1.2. Порядка подачи).

Из приложенного Токаревым А.Н. к кассационной жалобе извещения информационной системы "Мой арбитр" следует, что им в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда через личный кабинет поданы дополнительные документы, которые поступили в систему подачи документов "Мой арбитр" 06.06.2019 в 23:37.

Кроме того, как следует из системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) указанные документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" раньше, чем было размещено определение от 07.06.2019 апелляционным судом о возвращении апелляционной жалобы.

В этой связи суд округа приходит к выводу о том, что уже на момент вынесения определения от 07.06.2019 апелляционный суд располагал документами, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции считает, что возвратив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции фактически лишил заявителя права на судебную защиту.

Вместе с тем указанное право относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 45) и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (подпункт "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических прав и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В силу статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах также является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии указанных выше обстоятельств, возврат апелляционным судом апелляционной жалобы Токарева А.Н. не отвечает принципу доступности правосудия согласно пункту 2 статьи 2 АПК РФ и нарушает право заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Кодекса, а дело - направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Токарева А.Н. к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А65-9205/2019 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова А.А. Хайбулов