Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 11АП-14647/19

г. Самара

25 сентября 2019 г.

Дело N А65-9205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от Токарева Александра Николаевича - представитель не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Васильевой А.Г.- представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан- представитель не явился, извещено,

от Фахрутдиновой Лилии Касыймовны- представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Токарева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу N А65-9205/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Токарева Александра Николаевича, г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Васильевой А.Г., г.Казань,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Фахрутдинова Лилия Касыймовна, Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о признании незаконным постановления от 18.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное в рамках исполнительного производства N 77542/17/16003-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Николаевич (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани Захарченко А.В., Васильевой А.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани Макаровой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее - ответчики) с требованиями о признании незаконными постановлений, действий и бездействий ответчиков.

Заявление рассматривалось в рамках дела N А65-38994/2018.

В части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Васильевой А.Г. об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018 исполнительного производства 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП производство было выделено в отдельное производство в связи с непредставлением на судебное заседание текста оспариваемого документа.

Так как рассмотрение других требований могло быть осуществлено и без оценки постановления от 18.10.2018, суд рассмотрел судебное дело N А65-38994/2018 и вынес судебный акт. Информация о выделении рассматриваемого требования была оглашена в ходе судебного заседания и отражена в итоговом судебном акте по делу N А65-38994/2018.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Судебным актом от 02.04.2019 по делу N А65-38994/2018 в отдельное производство выделено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Васильевой А.Г. об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2018 исполнительного производства 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП.

Дело по выделенному требованию было зарегистрировано 04.04.2019 и ему присвоен номер А65-9205/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе указывает, что в случае вынесения судом определения о выделении требований в отдельное производство, его вынесение в виде отдельного судебного акта носит обязательный характер.

Заявитель ссылается на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Отменяя постановление СПИ Васильевой А.Г., суд вышел за пределы предоставленных ему законом прав. Полномочиями на отмену постановления СПИ наделен старший судебный пристав и его заместитель (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Коляды Е.И., на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19221/2016 от 21.02.2017, возбуждено исполнительное производство N 77542/17/16003-ИП в отношении Токарева А.Н.

Не согласившись с вынесением указанного постановления и бездействием по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, должник обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 по делу N А65-11503/2018 заявление Токарева А.Н. удовлетворено, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ Коляды Е.И. о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя Коляды Е.И., выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Названным судебным актом судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ Коляда Е.И. обязана устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

18.10.2018 судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани УФССП по РТ Васильевой А.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

При этом частями 7 и 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Несмотря на то обстоятельство, что судебным актом был установлен факт отмены постановления о возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия заявления, исполнительное производство, в отсутствие доказательств его правомерного возбуждения, продолжалось и было вынесено оспариваемое постановление от 18.10.2018.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие возбужденного исполнительного производства, нарушало и нарушает права заявителя в сфере иной экономической деятельности, так как послужило основанием для списания с его счета денежных средств.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком признан факт незаконности оспариваемого постановления и указано на его отмену.

Вместе с тем, поскольку с момента вынесения до момента отмены оспариваемый акт исполнялся и послужил основанием для списания денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 70 АПК РФ, принял признание ответчиком требований в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения требований.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление нарушает права заявителя в сфере иной экономической деятельности, так как послужило основанием для списания с его счета денежных средств.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 по делу N А65-11503/2018 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ Коляды Е.И. о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется такая совокупность.

Заявитель указывает, что отменяя постановление СПИ Васильевой А.Г., суд вышел за пределы предоставленных ему законом прав, указывая при этом, что полномочиями на отмену постановления СПИ наделен старший судебный пристав и его заместитель (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Данный довод подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, исходя из положений ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявитель ссылается на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Между тем из материалов дела следует, что в удовлетворении заявления Токарева А.Н. об отводе председательствующего судьи отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Основания для прекращения производства по делу установлены в ст. 150 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют такие основания для прекращения производства по делу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Частью 4 ст. 270 АПК РФ определены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом приведенных норм действующего законодательства таких оснований для отмены судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу N А65-9205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова