Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2019 г. N Ф06-50165/19 по делу N А55-18614/2017

г. Казань

16 августа 2019 г.

Дело N А55-18614/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 16.08.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Самара-Меркурий" - Шустовой Е.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговой фирмы "Самара-Меркурий"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-18614/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Самара-Меркурий" (ОГРН 1026303799884, ИНН 6312029486), Самарская область, к администрации городского округа Самара, г. Самара о признании права собственности, при участии: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара; общества с ограниченной ответственностью "ДЛН", г. Томск; Министерства строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Меркурий" (далее - ООО "ТФ "Самара-Меркурий", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание торгового центра общей площадью 4999,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Спортивная, д. 20.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 отменено, в иске общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в иске отказано.

ООО "ТФ "Самара-Меркурий", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе экспертное заключение от 20.02.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отклонению, а приложенные к кассационной жалобе документы возврату обществу, поскольку в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТФ "Самара-Меркурий" на праве собственности принадлежит нежилое здание торгового центра общей площадью 3834,9 кв. м с кадастровым номером 63:01:0519004:571, 2000 года постройки, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, д. 20, о чем 09.04.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) сделана запись регистрации.

Указанное нежилое здание реконструировано обществом в 2016 году.

Осуществлены следующие виды работ: демонтаж существующих перегородок с дверными блоками, монтаж новых перегородок и дверных блоков; частичный демонтаж самонесущих кирпичных стен (в пределах одного этажа); частичная или полная закладка кирпичом дверных и оконных проемов; устройство новых дверных и оконных проемов с монтажом новых дверных и оконных блоков; демонтаж лестниц; устройство монолитных участков в уровне существующих перекрытий в местах демонтажа лестниц; монтаж новых лестниц и лестничных площадок; изменение конструкций входа в подвал; строительство нового пристроя и входной группы с лестницей; демонтаж витражных конструкций и в существующих проемах устройство витражных конструкций, в результате чего площадь спорного объекта недвижимости увеличилась с 3834,9 кв. м до 4999,3 кв. м.

Как следует из технического плана, составленному по состоянию на 12.05.2017 и ситуационного плана земельных участков от 18.09.2017, реконструированное нежилое здание торгового центра расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0519004:12, 63:01:0519004:13, 63:01:0519004:534 и 63:01:0519004:4.

Земельные участки площадью 858 кв. м с кадастровым номером 63:01:0519004:12 и площадью 171 кв. м с кадастровым номером 63:01:0519004:13, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, д. 20, принадлежат на праве собственности ООО "ТФ "Самара-Меркурий", о чем 19.07.2006 в реестре сделаны записи регистрации.

Между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "ТФ "Самара-Меркурий" (арендатор) заключены договоры аренды от 03.02.2015 N 2941а-2014/2016, от 17.05.2011 N 1866а-2010/2015, по условиям которых обществу в аренду предоставлены земельный участки площадью 12 кв. м с кадастровым номером 63:01:0519004:4 и площадью 128 кв. м с кадастровым номером 63:01:0519004:534, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, д. 20, для использования под нежилое здание торгового центра.

В целях легализации реконструированного объекта ООО "ТФ "Самара-Меркурий" обратилось в Министерство строительства Самарской области и Департамент градостроительства городского округа Самара за получением разрешения на ввод его эксплуатацию.

Письмом от 23.11.2016 N 3/5437 Министерством строительства Самарской области обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Департамент градостроительства городского округа Самара письмом от 19.05.2017 N Д05-01-01/4648-0-1 сообщил истцу, что органы местного самоуправления не являются уполномоченными органами в выдаче разрешения на строительство рассматриваемого нежилого здания, в связи с чем заявителю следует обратиться Министерство строительства Самарской области.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "ТФ "Самара-Меркурий" указывало, что спорный объект недвижимости был построен на предоставленных для этих целей земельных участках, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Данный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суды первой и апелляционной инстанций в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в результате реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости изменились его параметры, внесены изменения в несущие конструкции здания, пришли к правильному выводу, что в результате реконструкции был создан новый объект, на строительство которого требовалось получение разрешения на строительство на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а после завершения реконструкции требовалось получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как предусмотрено статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате реконструкции возведен новый объект недвижимости, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что постановлением главы г. Самара от 13.07.2001 N 1094 обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 200,6 кв. м и разрешено проектирование и строительство пристроя к зданию торгового центра, принадлежащего ООО "Торговая фирма "Самара-Меркурий" на праве собственности.

В материалы дела истцом представлены заключенные Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "ТФ "Самара-Меркурий" (арендатор) договоры аренды от 03.02.2015 N 2941а-2014/2016, от 17.05.2011 N 1866а-2010/2015, по условиям которых обществу в аренду предоставлены земельный участки площадью 12 кв.м с кадастровым номером 63:01:0519004:4 и площадью 128 кв.м с кадастровым номером 63:01:0519004:534, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Спортивная, д.20, для использования под нежилое здание торгового центра.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0519004:12, 63:01:0519004:13, 63:01:0519004:534, 63:01:0519004:4, на которых расположен спорный объект недвижимости, имеют вид разрешенного использования "для объектов общественно-делового значения", располагаются в территориальной зоне Ц-1 общественно-деловая зона в границах исторической части центрального района, согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 (далее - Правила застройки и землепользования).

На момент принятия постановления главы города Самара от 13.07.2001 N 1094, акта от 19.07.2001 N 9353 об отводе границ земельного участка и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 01.08.2003 N 93, а также отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию действовали Правила застройки и землепользования в редакции от 17.11.2016, согласно которым основные разрешенные виды использования земельных участков в территориальной зоне Ц-1, в том числе: "торговые центры, выставки товаров, в отдельно стоящих зданиях общей площадью до 5000 кв. м.

В настоящий момент действуют Правила застройки и землепользования в редакции от 02.02.2017, согласно которым наименование основных видов разрешенного использования было изменено: магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, площадь которых составляет не более 5000 кв. м.

Таким образом, изменение состава и наименования основных разрешенных видов использования произошли непосредственно 02.02.2017, то есть после завершения строительства и обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что использование земельных участков под спорный объект соответствует установленным видам разрешенного использования таких участков, что ответчиком не оспаривается.

В обоснование иска истец указывал на обращение в Департамент градостроительства городского округа Самара (орган местного самоуправления уполномоченный на подготовку документов в целях получения разрешения на строительство и/или получения разрешения на ввод объектов капитального строительства проектная документация и инженерные изыскания которых не требует проведения экспертизы) по вопросу получения разрешения на строительство.

Между тем письмом Департамента от 19.05.2017 N Д05-01-01/4648-0-1 заявителю отказано по мотиву того, что органы местного самоуправления не являются уполномоченными органами в выдаче разрешения на строительство рассматриваемого нежилого здания, заявителю следует обратиться в Министерство строительства Самарской области.

Суды сделали правильный вывод о том, что данный отказ является обоснованным, поскольку на момент обращения истца в Департамент, последний полномочиями на выдачу такого разрешения не обладал.

Истец также представил обращение в Министерство строительства Самарской области за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и письмо Министерства строительства Самарской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство данного объекта.

Оснований считать вышеназванный отказ Министерства строительства Самарской области необоснованным судами не установлено.

В материалы дела истцом был представлен технический план спорного здания.

Согласно Техническому плану реконструированного нежилого здания, выполненного 12.05.2017 кадастровым инженером Мжельским Сергеем Николаевичем, квалификационный аттестат 63-11-45, объект недвижимого имущества наименование - торговый центр, этажность 5 в том числе подземная этажность - 1, общей площадью 4999.3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Спортивная, д. 20.

Также из данного документа следует, что реконструированное нежилое здание расположено в пределах принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0519004:12, 63:01:0519004:13, 63:01:0519004:534, 63:01:0519004:4 и не выходит за их границы.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с реконструкцией здания торгового центра, подготовленным ООО "Проектная компания "Ускорение" в ноябре 2016 года, комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции здания торгового центра соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ по СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, также подтверждается работоспособное состояние фундаментов, ограждающих конструкций здания, перегородок, междуэтажных перекрытий, перемычек, кровли, лестничных маршей, конструкций каркаса, а также подтверждается, что выполненная реконструкция (с учетом пристроя, нового входа и лестницы) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Из заключения Санитарно-гигиенического отделения Отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 28.11.2016 N 31804 по результатам реконструкция нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область. г. Самара, ул. Спортивная, д. 20, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий": СанПиН 42-128-44690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест": СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно заключению ООО "НПО Пожэксперт-Самара" N 239-16 от 29.11.2016 в результате обследования установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (Торговый центр), требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание (Торговый центр), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара Ленинский район, ул. Спортивная, д.20. Литера А. пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).

Данные заключения были составлены в ноябре 2016 года.

В 2018 году на основании вступившего в законную силу решения Красноярского районного суда Самарской области по иску прокурора Ленинского района г. Самара к ООО ТФ "Самара-Меркурий" об устранении нарушений требований пожарной безопасности и запрещении деятельности, эксплуатация ТЦ "Триумф" запрещена до устранения нарушения требований пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей. Из указанного решения суда следует, что при строительстве ТЦ "Триумф" были нарушены требования Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в том числе отсутствует необходимый второй эвакуационный выход из административных и торговых помещений, расположенных на четвертом этаже. Истцом дополнительно были представлены документы в обоснование устранения нарушений, выявленных при прокурорской проверке, однако доказательств, что все выявленные нарушения пожарной безопасности устранены на момент принятия судом первой инстанции решения по существу спора, не представлено.

После реконструкции здания ТЦ "Триумф" и устранения выявленных нарушений пожарной безопасности в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен. Общество, как пояснила его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, в администрацию по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не обращалось.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств того, что реконструированный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы кассатора повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение кассатора о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении слушания дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, в данном случае не может быть принято во внимание поскольку, дело находилось в арбитражном суде с июля 2017 года.

После направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение производство в суде первой инстанции осуществлялось более 5 (пяти) месяцев, в связи с чем истец имел достаточно времени для предоставления необходимых доказательств подтверждающих свои требования.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Направляя дело на повторное новое рассмотрение, суд округа поставил бы истца в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права иных лиц, участвующих в деле, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 309-ЭС16-3904).

Повторная отмена судебных актов нижестоящих судов привела бы к нарушению принципа закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговой фирмы "Самара-Меркурий" о приобщении дополнительных доказательств по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А55-18614/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина