Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф06-50911/19 по делу N А65-25341/2014

г. Казань

12 сентября 2019 г.

Дело N А65-25341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Скорпион-Логистик" Урлукова А.П. - Левчука А.П., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шафигуллина Руслана Гаптрафисовича, Медведок Галины Георгиевны, общества с ограниченной ответственностью "СКОРПИОН-ФИНАНС"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-25341/2014

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Авто" на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" Урлукова Андрея Петровича, взыскании убытков в размере 7 426 493 руб., с участием третьих лиц: ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" (ОГРН 1101674002484, ИНН 1646028588) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Ишков Ильдар Наилович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Урлуков Андрей Петрович (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион Авто" (далее - общество "Скорпион Авто") в рамках дела о банкротстве должника обратилось с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в пропуске конкурсным управляющим срока для обращения в суд с исковым заявлением к Репьеву Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 426 493 руб. Также общество "Скорпион Авто" просило взыскать с конкурсного управляющего в пользу должника убытки в размере 7 426 493 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением от 23.05.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы общества "Скорпион Авто" на действия конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 отменено, принят новый судебный акт. Производство по жалобе общества "Скорпион Авто" на действия конкурсного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе Шафигуллин Р.Г., Медведок Г.Г., общество с ограниченной ответственностью "СКОРПИОН-ФИНАНС" просят постановление апелляционного суда отменить, дело передать в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 по существу. Заявители жалобы указывают, что апелляционный суд сделал вывод о невозможности совершения процессуальных действий в интересах юридического лица в связи с тем, что общество "Скорпион Авто" было принудительно ликвидировано налоговым органом 29.03.2019. Однако по договору уступки права требования от 28.02.2019 генеральный директор общества "Скорпион Авто" Медведок Григорий Юрьевич стал правопреемником общества "Скорпион Авто" в правоотношениях с должником.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено апелляционным судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество "Скорпион Авто" 28.03.2019 исключено из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация организации подразумевает прекращение ее деятельности как юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 43 АПК РФ определено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Данная норма применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 49 ГК РФ, согласно которым гражданская правоспособность юридического лица (способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Поскольку с момента исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо считается прекратившим свое существование, оно утрачивает и свою процессуальную правоспособность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделанным в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если такие основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (в частности, ликвидирована организация, являющаяся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений в зависимости от того, на какой стадии процесса прекращена правоспособность юридического лица (момент внесения в реестр юридических лиц сведений о прекращении) и решается вопрос о прекращении производства по делу или по апелляционной жалобе.

В спорном случае Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривал жалобу общества "Скорпион Авто" на действия конкурсного управляющего должником по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем он пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что по договору уступки права требования от 28.02.2019 генеральный директор общества "Скорпион Авто" Медведок Г.Ю. стал правопреемником общества "Скорпион Авто" в правоотношениях с должником, подлежит отклонению, поскольку данные о заключении договора об уступке права требования обществом "Скорпион Авто" до его ликвидации в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о процессуальном правопреемстве Медведок Г.Ю. обратился в суд первой инстанции только 25.06.2019, то есть после вынесения оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2019.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А65-25341/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Моисеев В.А. Самсонов