Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 11АП-7424/19 по делу N А65-25341/2014

г. Самара

15 мая 2020 г.

Дело N А65-25341/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

заявление общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Авто" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Урлукова Андрея Петровича и взыскании с него убытков в рамках дела N А65-25341/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик", ИНН 1646028588,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерного общества "СК "Подмосковье",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ишков Ильдар Наилович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион -Логистик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Ишков. И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Урлуков Андрей Петрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (жалобой), в котором просило:

1) признать незаконными действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" Урлукова А.П., выразившиеся в пропуске срока обращения в суд с заявлением о признании сделки (соглашения об отступном от 20.10.2014) недействительными применении последствий недействительности сделки - соглашения оботступномот20.10.2014 между ООО "ТЭК Скорпион Логистик" и Шафигуллиным Русланом Гаптрафисовичем;

2) признать незаконными действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО"Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик"Урлукова А.П., выразившиеся в пропуске срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 23 от 19.10.2013, заключенного между ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" и Шафигуллиным Ленаром Руслановичем;

3) взыскать с Урлукова А.П. в пользу ООО "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" убытки в размере 3 750 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Скорпион Авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 принята к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2019.

Определением от 11.06.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Авто" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК "Подмосковье" и назначил судебное заседание на 25.07.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Колодину Т.И. в судебном составе, рассматривающем заявление ООО "Скорпион Авто" в рамках дела N А65-25341/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 рассмотрение заявления отложено на 05.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 рассмотрение заявления отложено на 30.09.2019. В судебном заседании 30.09.2019 судом объявлялся перерыв до 01.10.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 приостановлено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Авто" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Урлукова Андрея Петровича и взыскании с него убытков в рамках дела N А65-25341/2014 до разрешения по существу Арбитражным судом Республики Татарстан обособленного спора по делу N А65-25341/2014 по заявлению Медведок Григория Юрьевича о проведении процессуального правопреемства (Вх. N 22448).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 07.04.2020, определением суда от 14.04.2020 дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 12.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" Урлукова А.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в последующем - ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Скорпион Авто" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 на основании пп. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно материалам дела предметом рассматриваемого спора является признание незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТЭК "Скорпион - Логистик" Урлукова А.П., выразившихся в пропуске срока обращения в суд с заявлением о признании соглашения об отступном от 20.10.2014, заключенного между ООО "ТЭК Скорпион Логистик" и Шафигуллиным Р.Г., недействительным и применении последствий недействительности сделки и пропуске срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 23 от 19.10.2013, заключенного между ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" и Шафигуллиным Л.Р., и взыскание с Урлукова А.П. в пользу ООО "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" убытков в размере 3 750 000,000 рублей.

В абзаце третьем п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен заключить со страховой организацией договор обязательного страхования его ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве определяет в качестве страхового случая по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование лица, в пользу которого взысканы убытки (неудовлетворении требования), к саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанным лицом может быть предъявлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Таким образом, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего, затрагивает права и обязанности страховой организации.

В силу изложенного апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора АО "СК "Подмосковье" (которым застрахована ответственность арбитражного управляющего Урлукова А.П. на момент совершения действий (бездействия), оспариваемых ООО "Скорпион Авто") подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку его доводы и возражения имеют существенное значение, обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, и суд апелляционной инстанции рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Скорпион Авто" 28.03.2019 исключено из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемники юридического лица не указаны.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19.02.2020, в удовлетворении заявления Медведок Григория Юрьевича о проведении процессуального правопреемства с ООО "Скорпион Авто" на Медведок Г.Ю. отказано.

На основании вышеизложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе на действия конкурсного управляющего должника Урлукова А.П. в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ,.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 подлежит отмене, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Авто" - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по делу N А65-25341/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Авто" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Урлукова Андрея Петровича и взыскании с него убытков в рамках дела N А65-25341/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова