Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф06-52983/19 по делу N А55-24285/2018

г. Казань

12 сентября 2019 г.

Дело N А55-24285/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Салют"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-24285/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Салют", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Салют" (далее - общество, ПАО "Салют") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 22.05.2018 N 63/001/462/2018-817 об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права и права на земельный участок кадастровый номер 63:01:0328008:1610, площадью 728 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, и просит обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0328008:1610, площадью 728 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2019 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО "Салют" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 истек 01.07.2019 (с учетом выходного дня).

Между тем кассационная жалоба ПАО "Салют" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 направлена в Арбитражный суд Самарской области (согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте) - 21.08.2019, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

АПК РФ (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Нормы АПК РФ связывают возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем пятым пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В ходатайстве ПАО "Салют" указывает, что срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт был пропущен ПАО "Салют" по не зависящим от него причинам. Между ПАО "Салют" и ООО "Регион-Престиж" был заключен договор от 13.05.2019 N 0680/19, предметом которого являлось представление интересов ПАО "Салют" по оспариванию в кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А55-24285/2018. Исполнитель по данному договору неоднократно отчитывался, что работы выполняются, подана кассационная жалоба. Вместе с тем реально работы по указанному договору Исполнителем не выполнялись, в результате чего 15.08.2019 данный договор был расторгнут. ООО "Регион престиж" ввел в заблуждение ПАО "Салют" относительно направления кассационной жалобы по настоящему судебному делу в установленные сроки. Таким образом, ПАО "Салют" узнал о нарушение своего права на обжалование 15.08.2019. В результате было принято решение о заключение договора с предыдущим исполнителем Александровым А.Ю., договор N1529/19 был заключен 20.08.2019.

Приведенные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не может признать уважительными, поскольку заявитель кассационной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока, принимая во внимание факт надлежащего извещения ПАО "Салют" о начавшемся судебном разбирательстве, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу публичного акционерного общества "Салют" (б/н) заявителю.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Салют" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.08.2019 N 929161.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе платежное поручение от 21.08.2019 N 929161.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Карпова