Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-51496/19 по делу N А12-1648/2018

г. Казань

19 сентября 2019 г.

Дело N А12-1648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Инженерно - консультационный центр "Спецтеплосервис" - Плужникова А.Е. (директор), Шашковой А.Ю., доверенность от 09.01.2019, Плужниковой С.П., доверенность 22.02.2019,

общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" - Косьяненко С.В., доверенность от 01.01.2019 N юр - 11/19,

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Колесника А.В., доверенность от 01.01.2019 N 1/11,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-1648/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно - консультационный центр "Спецтеплосервис" (ИНН 3444105032, ОГРН 1033400315112) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ИНН 3455052505 ОГРН 1163443077621), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр "Спецтеплосервис" (далее - ООО ИКЦ "Спецтеплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ответчики) о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 3 444 811 руб.20 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 отменено.

При этом, в суде апелляционной инстанции, истец заявил о частичном отказе от исковых требований к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 585 380 руб.62 коп., в сумме 858 430 руб.58 коп. иск поддержал. Отказ от иска принят.

Постановлением суда апелляционной инстанции с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 244 258 руб.35 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 748 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 855 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 22 800 руб.

В остальной части исковых требований к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в иске отказано.

В иске к ООО "Газпром газораспределение Волгоград" - отказано.

Производство по делу в части отказа от исковых требований к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 585 380 руб.62 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, ООО "Газпром газораспределение Волгоград", обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А12-1648/2018 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 по данному делу.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Газпром газораспределение Волгоград" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в дополнительных пояснениях к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", также не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом по настоящему делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу N А12-1648/2018, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на аналогичные вышеизложенным доводы, нарушение судами норм материального права, на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал фактические обстоятельства дела, правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителями в судебном заседании, не согласно с доводами кассационных жалоб ответчиков с указанием на правомерность представленного расчета иска, законность и обоснованность судебных актов.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб с учетом дополнений, отзыва на них, заслушав правовую позицию сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат сооружения-газопроводы, расположенные по адресу:

-г. Волгоград, сеть газопровода среднего давления от точки врезки по ул.39- ой Гвардейской до "Малоэтажной жилой застройки южнее мкр.300 Краснооктябрьского района", ул. Базарова, протяженностью 1 612 м;

- г. Волгоград, ул. Пионерская, д. 1, наружный газопровод среднего давления, протяженностью 678 м.

Факт принадлежности истцу на праве собственности данных объектов ответчиками не оспаривается.

Кроме того, на основании договоров аренды от 30.12.2013, от 01.12.2016, от 29.03.2017, заключенных с ООО "Управляющая компания "7 ветров", ООО "Волгомедпрот", ООО "Волгопроект", в пользовании и владении истца находятся газопроводы среднего и низкого давления по ул. Шекснинская г. Волгограда.

Судами установлен факт участия истца в региональной системе газоснабжения и утверждения истцу тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы России N 296/17 от 13.03.2017 для истца установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области.

Согласно доводам истца, в период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года ответчиками осуществлялась транспортировка природного газа населению по сетям истца при отсутствии установленных законом или договором оснований с последующим извлечением прибыли.

14.11.2017 соответствующая претензия направлялась истцом в адрес ответчиков, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, ссылаясь на статьи 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 N 411 - э/7. Суд указал, что доходом ответчика является стоимость транспортировки газа и стоимость оказанных снабженческо - бытовых услуг по установленным тарифам, тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или принадлежащих газораспределительной организации на других законных основаниях. Следовательно, расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности газораспределительной организации или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не учитываются при расчете тарифов на услуги по транспортировке. Газопроводы Истца не принадлежат на праве собственности либо на другом законом основании первому ответчику, при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Газпром газораспределение Волгоград" затраты на обслуживание данного газопровода не были учтены в тарифе. Факт включения в тариф на транспортировку газа для ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в спорный период каких-либо затрат по газопроводу истца, последним не доказан.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь статьями 424, 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69 - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа в Российской Федерации), Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э7, правомерно пришел к выводу, что истец вправе требовать плату за транспортировку газа с применением "транзитного тарифа" за период с 10.04.2017 по 30.10.2017 в размере 244 258 руб. 35 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является использование газопроводов, находящихся в собственности, а также во владении и пользовании истца, по которым осуществляется поставка газа потребителям, без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его использование.

Как указано ранее, истцу на праве собственности принадлежат сооружения - газопроводы, расположенные по вышеуказанным адресам.

Также во владении истца на основании договоров аренды от 30.12.2013, от 01.12.2016 и от 29.03.2017, находятся газопроводы среднего и низкого давления по ул. Шекснинская г. Волгограда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела схемы газораспределительных сетей от ГРС N 1 и ГРС N 2 до улиц Базарова, Пионерская, Шекснинская, учитывая наличие у истца права собственности и аренды на сооружения - газопроводы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу, что в силу технологических особенностей функционирования газораспределительной системы в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей г. Волгограда по улицам Базарова, Пионерская, Шекснинская участвуют газораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО ;

- ООО "Газпром газораспределение Волгоград";

- ООО ИКЦ "Спецтеплосервис".

Указанное подтверждено первым ответчиком в своих письменных возражениях на отзыв истца от 15.04.2019 N 13/25-19.

Следовательно, в заявленный исковой период - с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, газопроводы, принадлежащие и эксплуатируемые истцом, использовались поставщиком - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" для обеспечения газом конечных потребителей (население) в городе Волгограде по улицам Базарова, Пионерская, Шекснинская, а также конечным потребителям по улицам Кубинская, д. 1Б и проспекту Дорожников, д. 44.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Оплата пользования имуществом (газопроводом) производится по регулируемому тарифу.

Учитывая, что истец является участником системы газоснабжения, то его доход от использования принадлежащих ему газопроводов должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

Наличие у истца на праве собственности или ином законном основании газопроводов, по которым осуществляется транспортировка газа конечным потребителям, а также установление истцу тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям, в совокупности свидетельствует о факте оказания услуг по транспортировке газа и обязанности Поставщика оплатить оказанные услуги.

Оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам является возмездным. Заказчик (поставщик газа, потребитель) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции, в целях определения объёма газа, транспортированного за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года по сетям истца до конечных потребителей г. Волгограда по ул. Базарова, ул. Шекснинская, ул. Пионерская, а также определения стоимости услуг по транспортировке газа, оказанных истцом за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Константа".

Согласно выводам эксперта, общий объём транспортировки газа за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 по газопроводам ООО "ИКЦ "Спецтеплосервис" составил 10 76,146 тыс. м 3, в том числе по ул. Базарова - 378 328 тыс. м 3, по ул. Шекснинская - 562,553 тыс. м 3, по ул. Пионерская - 135,265 тыс. м 3, общая стоимость транспортировки газа за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 по газопроводам истца составила 273 674 руб.69 коп., в том числе по ул. Базарова - 96 212 руб.59 коп., по ул. Шекснинская - 143 062 руб.85 коп., по ул. Пионерская - 34 399 руб.24 коп.., при этом в расчетах экспертом применен тариф на транспортировку газа в "транзитном потоке".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Доводы ответчиков о несогласии с выводами эксперта в части объёма транспортировки газа за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 судом апелляционной инстанции правомерно отклонены как необоснованные и неподтвержденные. Ответчиками не представлен контррасчет объема газа, поставленного конечным потребителям в исковой период, со ссылками на первичные документы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России N 296/17 от 13.03.2017 для ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области, а именно тариф на услуги по транспортировке газа "в транзитном потоке" и тариф "население".

Согласно пунктам 4, 18, подпункту "в" пункта 29, 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7, учитывая, что Федеральной антимонопольной службой России Приказом от 13.03.2017 N 296/17 для ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области, Приказ N 296/17 от 13.03.2017 зарегистрирован в Минюсте России 29.03.2017 N 46164 и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.03.2017, тариф следует считать подлежащим применению с даты вступления вышеуказанного Приказа в законную силу, то есть с 10.04.2017.

Таким образом, правовых оснований для применения тарифа ранее даты вступления в силу нормативного акта, которым он установлен, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, установив, что газопроводы, находящиеся во владении и пользовании в исковой период были использованы для транспортировки газа конечным потребителям, ООО "ИКЦ "Спецтеплосервис" утвержден тариф на услуги по транспортировке газа, пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать плату за транспортировку газа с применением "транзитного тарифа" за период с 10.04.2017 по 30.10.2017 в размере 244 258 руб.35 коп.

Договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений.

При определении надлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из пунктов 1, 10 Правил поставки газа, указав, что истец имел волеизъявление на заключение договора транспортировки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", однако такой договор не заключен. ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" является поставщиком газа конечным потребителям - населению, расположенным в городе Волгограде по улицам Базарова, Пионерская, Шекснинская, а также конечным потребителям, расположенным по улице Кубинская, д. 1 Б и проспекту Дорожников, д. 44.

Представленные в материалы дела счета-фактуры указывают на выставление поставщиком потребителю стоимости услуг по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа, что свидетельствует о том, что оплата услуг за транспортировку газа производится конечными потребителями поставщику.

Относимых и допустимых доказательств того, что обязанность по поставке газа конечным потребителям по улицам Базарова, Пионерская, Шекснинская, а также по улице Кубинская, д. 1Б и проспекту Дорожников, д. 44, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" исполняет, не задействуя сети истца, в материалы дела не представлено.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, поставляя в исковой период газ конечным потребителям, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не производило плату истцу за транспортировку газа по газопроводам последнего.

Поставщик не может быть освобожден от обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг, причитающихся сетевой организации, сети которой задействованы в процессе транспортировки газа до конечных потребителей поставщика.

Доводы о том, что при формировании розничной цены на газ для населения газопроводы, принадлежащие истцу, в расчет не принимались и не участвовали в формировании розничной цены на газ, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о вине истца.

Соответственно, судом апелляционной инстанции сделан вывод о возникновении у ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" неосновательного обогащения и правомерности требований истца.

В иске к ООО "Газпром газораспределение Волгоград" суд апелляционной инстанции правомерно отказал в связи с тем, что с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основе оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, истец не доказал наступление у названного ответчика неосновательного обогащения по праву и размеру, равно как не доказал наличие правовых оснований для солидарной ответственности ответчиков.

Все доводы заявителей кассационных жалоб учтены судом апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

В целом все доводы, изложенные в кассационных жалобах сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, сделанным по итогам исследования материалов дела и воспроизводят правовую позицию заявителей по существу спора, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А12-1648/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова