Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф06-51154/19 по делу N А12-37337/2018

г. Казань

23 сентября 2019 г.

Дело N А12-37337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

истца - Голикова С.В. (доверенность),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019

по делу N А12-37337/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иваненко Елены Анатольевны (ИНН 343606755104, ОГРНИП 312345306700031) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иваненко Елена Анатольевна (далее - истец, ИП Иваненко Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Волгоградской области) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору от 26.04.2007 N 574 за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в размере 266 944 руб. 91 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04. 2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, исковые требования удовлетворены.

С ТУ Росимущества в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП Иваненко Е.А. взыскано неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы по договору от 26.04.2007 N 574 за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в размере 266 944 руб. 91 коп., расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8339 руб.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит решение и постановление отменить, мотивируя нарушение судом норм материального и процессуального права. Отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП Иваненко Е.А. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 26.04.2007 N 574/51, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 3 являлся арендатором земельного участка, с кадастровым номером 34:36:000002:1745, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, кв-л Нефтяников, примерно в 200 м, по направлению на северо-восток от дома N 18 (участок 1); земельного участка, с кадастровым номером 34:36:000002:1747, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, кв-л Нефтяников, примерно в 330 м, по направлению на север от дома N18 (участок 2). Срок аренды, согласно пункту 2.1. договора установлен с 01.04.2007 по 31.03.2056. Согласно пункту 3.1. годовой размер арендной платы за использование участка составляет 425 544,22 руб. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 3, размер арендной платы за участок 1 составляет 132 207,82 руб., за участок 2 составляет 93 578,35 руб.

В адрес арендатора поступило дополнительное соглашение N 4, которым арендодатель предложил изменить размер арендной платы, установив размера арендной платы за участок 1 в размере 324 544 руб., для участка 2 в размере 229 716,30 руб. В приложении к дополнительному соглашению N 4 содержится расчет размера арендной платы, согласно которому арендная плата рассчитывается исходя и рыночной стоимости земельного участка, на основании отчета от 19.11.2015 N 3386/15 ООО "Аналитик Центр", и ставки рефинансирования ЦБ РФ (Рыночная стоимость земельного участка * ключевую ставку * уровень инфляции). Рыночная стоимость земельного участка 1 применяемая Арендодателем - 2 950 400 руб., 8 548 930 руб., участка 2 - 2 088 330 руб.

Указанная формула применятся Арендодателем на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Порядок определения размера арендной платы). Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582", вступившему в силу 12.08.2017.

Порядок определения размера арендной платы был изменен, пункт 6, был изложен в следующей редакции: Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка."

Согласно пункту 10 Порядка определения размера арендной платы, в случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Таким образом, расчет, указанный в приложении к Дополнительному соглашению к договору аренды является необоснованным, с 12.08.2017, в силу изменений внесенных в Порядок определения размера арендной платы.

Арендатор обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости спорных земельных участков, а также обоснованного размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531.

С учетом отчетов, предоставленных экспертными организациями, арендатор произвел перерасчет арендной платы, в результате которого выявлена переплата по арендным платежам в размере 778 526,63 руб.

Заявлением от 12.09.2018 арендатор попросил произвести зачет переплаты в счет будущих платежей по договору аренды. В удовлетворении претензии было отказано.

Данный отказ послужил основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В статье 1109 ГК РФ приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу. Экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость по состоянию на 19.11.2015 земельного участка, с кадастровым номером 34:36:000002:1745 составила 864 000 руб., рыночная стоимость по состоянию на 19.11.2015 земельного участка, с кадастровым номером 34:36:000002:1747 составила 612 000 руб.

С учетом экспертного заключения, истец уточнил заявленные требования и произвел перерасчет размера неосновательного обогащения. Относительно предоставленных отчетов истца по определению обоснованного размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, суд отмечает следующее.

В силу пункта 6 вышеуказанного Постановления, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В связи с чем, при определении ежегодного размера арендной платы, необходимо определить рыночную стоимость права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 истцом излишне оплачена арендная плата в размере 266 944 руб. 91 коп., при этом подробный расчет приведен в уточнениях к исковому заявлению. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчиком данные отчеты не оспорены, доказательств их порочащих не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению обоснованного размера арендной платы рассчитанной в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, не заявлено.

Иных отчетов и заключений по определению обоснованного размера арендной платы рассчитанной с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" ответчиком не представлено.

Согласно дополнительно представленного истцом в суд апелляционной инстанции справочному расчету, произведенному на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, следует, что размер неосновательного обогащения превышает сумму исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции, однако, согласно позиции истца, последний считает обжалуемый судебный акт не подлежащим изменению.

Довод жалобы, что размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 11.08.2017 должен быть установлен на основании Отчета об оценке ООО "Росконсалтинг" от 13.10.2010 N Н-432/2010, судами отклонен как основанный на ошибочном трактовании законодательства.

В данном случае, размер арендной платы устанавливается согласно Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Таким образом, суды обоснованно установили размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 11.08.2017 не исходя из дополнительного соглашения N 3, а согласно методике установленной Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А12-37337/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев