Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-52091/19 по делу N А55-30627/2018

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А55-30627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-логистический комбинат "Тольяттинский" - Ткачева А.А. (доверенность от 19.06.2019), Матазова В.В. (доверенность от 07.12.2018)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019

по делу N А55-30627/2018

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-логистический комбинат "Тольяттинский" (ОГРН 1036301000790, ИНН 6321117594), г.Тольятти, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации городского округа Тольятти, г.Тольятти, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-логистический комбинат "Тольяттинский" (далее - ООО "ПЛК "Тольяттинский", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 10.04.2018 в сумме 4 630 462 руб. 96 коп., пени за период с 26.11.2016 по 10.04.2018 в размере 237 382 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПЛК "Тольяттинский" в пользу ТУ Росимущества в Самарской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 10.04.2018 в сумме 59 797 руб. 31 коп. и пени за период с 26.11.2016 по 10.04.2018 в размере 4 063 руб. 39 коп.

ТУ Росимущества в Самарской области, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО "ПЛК "Тольяттинский", явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТУ Росимущества в Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Тольяттинский" (арендатор), правопреемником которого является ООО "ПЛК "Тольяттинский", заключен договор аренды земельных участков от 11.10.2013 N 92-2013 (2010-2059), по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки: площадью 2186 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1031; площадью 26074 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1032; площадью 44895 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1030, расположенные по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Коммунальная, для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Договор аренды земельных участков от 11.10.2013 N 92-2013 (2010-2059) зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.01.2014 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 11.10.2013 N 92-2013 (2010-2059) размер арендной платы составляет: за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 в сумме 195 403 руб. 73 коп. в год; за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1032 в сумме 1 759 603 руб. 89 коп. в год; за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 в сумме 2 855 658 руб. 71 коп. в год. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Размер уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. Уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является: опубликование (первая публикация) в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации", "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; размещение на официальном сайте арендодателя информационного сообщения о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление арендодателем соответствующего уведомления в адрес арендатора посредством почтовой связи. В случае изменения размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции новый размер арендной платы устанавливается с 01 января очередного года.

Пунктом 3.2 договора аренды от 11.10.2013 N 92-2013 (2010-2059) предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2 договора аренды от 11.10.2013 N 92-2013 (2010-2059) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059), в соответствии с которым на стороне арендатора в договор вступило Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", являющееся правообладателем здания цеха обмена страховой почты, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:1031.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 15.03.2016 N 85-р земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 и 63:09:0102160:1032 на основании статей 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации переданы в собственность муниципального образования "Городской округ Тольятти", о чем 21.04.2016 и 22.04.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем данные земельные участки ошибочно были переданы в муниципальную собственность, указанные земельные участки были возвращены в федеральную собственность, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации от 21.11.2017 и от 07.12.2017, соответственно.

ТУ Росимущества в Самарской области, указывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 в силу закона принадлежат Российской Федерации, в связи с чем администрация городского округа Тольятти не имела право на распоряжение данными земельными участками, в том числе право на получение арендной платы, учитывая, что ООО "ПЛК "Тольяттинский" в период с 01.01.2016 по 10.04.2018 не оплачивало ТУ Росимущества в Самарской области арендную плату за пользование указанными земельными участками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принадлежат на праве собственности Российской Федерации, поскольку на них расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, в связи с чем у администрации городского округа Тольятти отсутствовало право на распоряжение данными земельными участками, в том числе на получение арендных платежей, пришел к выводу о том, что в спорный период общество обязано было уплачивать арендную плату по договору аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059) за пользование вышеуказанными земельными участками ТУ Росимущества в Самарской области.

Поскольку ООО "ПЛК "Тольяттинский" арендную плату за земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 за период с 01.01.2016 по 10.04.2018 не оплачивало ТУ Росимущества в Самарской области, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика арендную плату за указанный период в сумме 4 630 462 руб. 96 коп.

Кроме того, руководствуясь пунктом 5.2 договора аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с общества пени за период с 26.11.2016 по 10.04.2018 в размере 237 382 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спор по арендной плате за 2016 год за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 по договору аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059) между сторонами отсутствует, так как за данный период у общества по расчетам истца числится переплата в сумме 81 896,02 руб., учитывая, что ООО "ПЛК "Тольяттинский" за 1-3 кварталы 2017 года уплачивало арендную плату за пользование вышеуказанными земельными участками по договору аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059) администрации городского округа Тольятти, поскольку за муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности на данные земельные участки, руководствуясь статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества в Самарской области не вправе требовать от ответчика повторного внесения арендной платы за указанный период по договору аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059).

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 ограничен в обороте, поскольку на нем расположено здание, в котором находится защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в федеральной собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендная плата за данный земельный участок должна рассчитываться в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1031 неделим и ограничен в обороте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы за пользование данным земельным участком должен осуществлять в соответствии с условиями договора аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059), которым установлен размер арендной платы на основании мирового соглашения, утвержденного постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу NА55-21452/2013, пропорционально доле в праве на общее имущество в размере 7113/15640, согласованной в дополнительном соглашении N1 к договору аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059).

Произведя перерасчет арендной платы за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, учитывая переплату в сумме 81 896,02 руб., а также частичную оплату, произведенную ответчиком за 1 квартал 2018 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с общества в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 59 797,31 руб., а также, руководствуясь пунктом 5.2 договора аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу ТУ Росимущества в Самарской области пени в размере 4 063,39 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при расчете задолженности по арендной плате не должны были учитываться платежи, произведенные ООО "ПЛК "Тольяттинский" в спорный период администрации городского округа Тольятти, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как указывалось выше, распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 15.03.2016 N 85-р земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 на основании статей 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации переданы в собственность муниципального образования "Городской округ Тольятти", о чем 21.04.2016 и 22.04.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные земельные участки в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" права и обязанности арендодателя по договору аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059) перешли к уполномоченному органу муниципального образования "Городской округ Тольятти".

ООО "ПЛК "Тольяттинский" в период с 1 по 3 кварталы 2017 года оплачивало арендную плату администрации городского округа Тольятти, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно учел данные платежи при расчете задолженности по арендной плате за спорный период.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки были ошибочно переданы в муниципальную собственность, поскольку на данных земельных участках находились объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, в связи с чем администрация городского округа Тольятти не являлась уполномоченным органом по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031, в том числе не имела права на получение арендной платы за пользование данными земельными участками по договору аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059), не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Действительно в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031 на праве собственности принадлежат Российской Федерации, поскольку на них расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, вышеуказанные земельные участки ошибочно были переданы в муниципальную собственность, и право собственности на них было зарегистрировано за муниципальным образованием "Городской округ Тольятти", которое в спорный период получало арендную плату от общества.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ТУ Росимущества в Самарской области имеет право предъявить соответствующие требования к муниципальному образованию "Городской округ Тольятти", которое, действуя как арендодатель по договору аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059), в спорный период получало от ООО "ПЛК "Тольяттинский" арендные платежи за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1030, 63:09:0102160:1031.

При этом судами не установлено, что общество за 1-3 кварталы 2017 года оплатило администрации городского округа Тольятти арендную плату по договору аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059) в меньшем размере, чем это предусмотрено нормативными актами, регулирующими порядок и размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно были учтены арендные платежи, уплаченные ООО "ПЛК "Тольяттинский" администрации городского округа Тольятти во исполнение обязательств по договору аренды от 11.10.2013 N 92-2013(2010-2059).

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, ООО "ПЛК "Тольяттинский" являлось добросовестным арендатором, внося арендную плату за 1-3 кварталы 2017 года, в связи с чем требования о её повторной уплате являются необоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу об ограниченности в обороте земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1030, в связи с чем необоснованно произвел расчет арендной платы за данный земельный участок по подпункту "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В силу подпункта "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков.

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этой статье не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Из системного толкования положений ст. 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 15824/12 по делу N А60-38184/2011).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3199/10 по делу N А57-1017/09-5 сформулирована правовая позиция, согласно которой чтобы отнести земельный участок, который предоставлен в целях обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, необходимо установить его разрешенное или фактическое использование для обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Как указывалось выше, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:1030 расположено нежилое здание, в котором находится защитное сооружение гражданской обороны, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, у общества имеются ограничения на право приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с чем размер арендной платы за спорный период верно был рассчитан судом апелляционной инстанции на основании подпункта "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 по делу N А55-2231/2018, от01.07.2019 по делу NА12-28388/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 по делу N А60-15324/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018 по делу N А01-1091/2016.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А55-30627/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев