Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 г. N Ф06-52738/19 по делу N А57-24933/2017

г. Казань

09 октября 2019 г.

Дело N А57-24933/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,

при участии в судебном заседании, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" - Журавлевой Н.А. (по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью "Ареал" - Гарига О.А. (по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью "Северснаб" - Гарига О.А. (по доверенности),

и присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр" - Леонтьева И.А. (по доверенности),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-24933/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" (ОГРН 1026401184259 ИНН 6432013858) к открытому акционерному обществу "Саратовский кустовой вычислительный центр" (ОГРН 1026402661581 ИНН 6452019167) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2017 N 407 в размере 1 136 929,65 руб., пени за период с 12.10.2017 по 09.04.2018 в размере 201 560,87 руб.,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" об обязании безвозмездно устранить допущенные при ремонте кровли нарушения,

с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, Государственной инспекции труда в Саратовской области, открытого акционерного общества "Центральная диспетчерская служба", Алексеева Всеволода Романовича, общества с ограниченной ответственностью "Ареал", общества с ограниченной ответственностью "Северснаб",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" (далее - ООО "Тепломонтаж-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовский кустовой вычислительный центр" (далее - ОАО "Саратовский КВЦ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2017 N 407 о проведении в 2017 году ремонта кровли основного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104 в размере 1 136 929,65 руб., пени за просрочку оплаты выполненной работы за период с 12.10.2017 по 09.04.2018 в размере 201 560,87 руб. (с учетом приятого судом уточнения исковых требований).

ОАО "Саратовский КВЦ", свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании ООО "Тепломонтаж-Спервис" безвозмездно устранить недостатки в результате некачественных строительно-монтажных работ, выполненных в рамках исполнения договора от 25.05.2017 N 407 на проведение в 2017 г. ремонта кровли основного корпуса здания, расположенного по адресу г. Саратов, ул. 1-ая Садовая, 104, в объеме, указанном в локальном сметном расчете N 2, являющемся частью заключения судебной экспертизы от 03.05.2018 N 18/05-013 по делу N А57-24933/2017, до оплаты стоимости работ по договору, в течение 20 дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 11.02.2019 Арбитражный суд Саратовской области в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению дополнение ОАО "Саратовский КВЦ" предмета встречного иска: встречный иск дополнен требованием об обязании ООО "Тепломонтаж-Сервис" безвозмездно устранить допущенные при ремонте кровли нарушения, а именно: провести доработку, в ходе которой обеспечить нахлест между полотнами ковра верхнего и лежащего под верхним кровельных ковров не менее 100 мм и параллельное взаимное расположение полотен верхнего и лежащего под верхним кровельных ковров.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, с ОАО "Саратовский КВЦ" в пользу ООО "Тепломонтаж-Сервис" взысканы задолженность по договору от 25.05.2017 N 407 в размере 1 134 604,65 руб., пени за период с 12.10.2017 по 09.04.2018 в размере 201 560,87 руб. Во взыскании задолженности в размере 2325 руб. отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С ОАО "Саратовский КВЦ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 338 руб.

С ООО "Тепломонтаж-Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Саратовский КВЦ" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО "Тепломонтаж-Сервис" отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Из текста кассационной жалобы следует, что заявителем оспариваются судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части выводов относительно удовлетворения первоначального иска.

Следовательно, в силу положений статьи 286 АПК РФ, выводы судов в части отказа в удовлетворении встречного иска, судом округа не проверяются.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, собственники помещений в нежилом здании, расположенном по адресу г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104 - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, государственное казенное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", Нижне-Волжское Межрегиональное Управление Государственного автодорожного надзора, Государственная инспекция труда в Саратовской области, открытое акционерное общество "Центральная диспетчерская служба", Алексеев Всеволод Романович, ОАО "Саратовский КВЦ", общество с ограниченной ответственностью "Ареал", общество с ограниченной ответственностью "Северснаб" на внеочередном общем собрании собственников помещений нежилого здания по адресу г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104 приняли решение о проведении в 2017 году ремонта кровли основного корпуса здания, выбрав в качестве подрядчика ООО "Теплоремонт-Сервис", определив максимальную стоимость работ в размере 1 419 972 руб., согласовав с подрядчиком локальный сметный расчет от 14.04.2017, при этом предоставить ОАО "Саратовский КВЦ" право заключить договор на проведение капитального ремонта кровли, подписать от имени собственников помещений в здании локальный сметный расчет, дефектную ведомость, акты сдачи-приемки скрытых работ, КС-2, КС-3 и иные документы, касающиеся данных работ; обязать собственников (владельцев) помещений в здании не позднее даты заключения с ОАО "Саратовский КВЦ" и ООО "Тепломонтаж-Сервис" заключить с ОАО "Саратовский КВЦ" договора, на основании которых собственники (владельцы) помещений в здании возместят ОАО "Саратовский КВЦ" причитающиеся на их долю расходы по ремонту кровли в сроки и на условиях, предусмотренных договором между ОАО "Саратовский КВЦ" и ООО "Тепломонтаж-Сервис" (протокол внеочередного общего собрания от 02.05.2017).

ООО "Тепломонтаж-Сервис" (подрядчик) и ОАО "Саратовский КВЦ" (заказчик) 25.05.2017 заключили договор N 407 о проведении в 2017 году ремонта кровли основного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту кровли основного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии пунктом 1.4. договора подрядчик обязан был приступить к работе в течение 5 (пяти) календарных дней после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика и окончить работы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (пункт 1.5. договора).

Общая стоимость работ составила 1 419 971,88 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Поздняя из дат подписания КС-2 и КС-3 является датой выполнения подрядчиком работ по договору и подтверждает принятие заказчиком выполненных работ. Приемка заказчиком скрытых работ производится на основании акта скрытых работ.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика заказчик не направит в адрес подрядчика подписанный акт выполненных работ (акт скрытых работ) или мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются принятыми и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

В пунктах 2.2. и 2.3. договора стороны предусмотрели, что авансовый платеж составляет 300 000 руб. и выплачивается заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего договора. Окончательный расчет за фактически выполненные работы по настоящему договору осуществляются заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами всех без исключения актов скрытых работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору ООО "Тепломонтаж-Сервис" представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2017 N 1, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2017 N 1.

Вышеуказанные документы, а также счет-фактура, акты освидетельствования скрытых работ, заключения о соответствии объекта ремонта и объемов работ, копии сертификатов соответствия и паспорта на материалы были вручены с сопроводительным письмом от 01.09.2017 исх. N 116 представителю ОАО "Саратовский КВЦ" под роспись 04.09.2017. Между тем, ОАО "Саратовский КВЦ" не подписал акт выполненных работ и не направил в адрес подрядчика мотивированного отказа от его подписания.

Поскольку ОАО "Саратовский КВЦ" произвело частичную оплату задолженности в сумме 283 042,23 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, ООО "Тепломонтаж-Сервис" 09.10.2017 вручило директору ОАО "Саратовский КВЦ" претензионное письмо с требованием оплаты задолженности по договору подряда.

Ответчик представил ответ на данную претензию, согласно которой тридцатидневный срок на оплату течь еще не начал; ОАО "Саратовский КВЦ" заключило договор на проведение экспертизы выполненных работ.

ОАО "Саратовский КВЦ" 12.10.2017 был заключен договор с ООО "ФСК" на строительный контроль.

Согласно представленному ООО "ФСК" техотчету работы по спорному договору выполнены с нарушением, стоимость выполненных работ составляет 967 303,82 руб.

ООО "Саратовский КВЦ" 07.11.2017 направило в адрес подрядчика претензию с отказом от подписания акта формы КС-2, установив срок устранения недостатков - до 15.12.2017, и предложением подписать дополнительное соглашение об изменении цены.

В связи с тем, что ОАО "Саратовский КВЦ" не полностью оплатило выполненные работы, ООО "Тепломонтаж-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 711, 720 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и исходили из следующего.

В связи с наличием между сторонами спора о качестве выполненных работ судом по делу была проведена экспертиза, согласно заключению (от 03.05.2018 N 18/05-013) которой стоимость фактически выполненных подрядчиком качественных работ составила 1 325 259 руб.; результат строительно-монтажных работ имеет следующие дефекты: недостаточная герметизация примыканий наплавляемого материала к вертикальной поверхности парапетов, частичное нарушение целостности кровельного покрытия в силу недостаточного прогрева наплавляемого материала.

ОАО "Саратовский КВЦ", указав на противоречия и методологические ошибки, допущенные экспертом при проведении экспертизы, после устных пояснений, данных экспертном заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, посчитав доводы ОАО "Саратовский КВЦ" обоснованными, при наличии сомнения в обоснованности заключения эксперта, назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, согласно экспертному заключению (от 11.01.2019 N 4007/6-3) которой стоимость фактически выполненных ООО "Тепломонтаж-сервис" работ составляет 1 417 646,88 руб.; в акте о приемке выполненных работ от 31.08.2017 N 1 были указаны работы по устройству стяжки из цементно-песчаной смеси, по факту были выполнены работы по устройству стяжки из асфальтобетона; сметная стоимость работ по устройству стяжки из цементно-песчаной смеси, выше чем стоимость работы по устройству стяжки из асфальтобетона, разница в стоимости выполненных работ составляет 2325 руб.; на момент исследования кровельное покрытие основного корпуса здания, расположенного по адресу: н. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, находится в рабочем состоянии и обеспечивает защиту строительных конструкций здания от проникновения атмосферных осадков; недостатки, препятствующие эксплуатации крыши исследуемого здания отсутствуют. Также в данном заключении эксперт К.А. Семенов пояснил, что расхождение в выводах с заключением эксперта от 03.05.2018 N 18/05-013 заключаются в разнице установленных объемов выполненных работ и обнаруженных недостатках; возможная причина возникновения расхождений объясняется тем, что экспертами применялись различные методики решения экспертных задач, а также использовалось различное оборудование.

Экспертное заключение признано судами надлежащим доказательством по делу, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 АПК РФ, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО "Тепломонтаж-Сервис" работ, предусмотренных спорным договором, или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, суды с учетом заключения повторной экспертизы, признали требование ООО "Тепломонтаж-Сервис" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 134 604,65 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку оплаты выполненной работы подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Окончательный расчет за фактически выполненные работы по настоящему договору осуществляются заказчиком в течение 30 (календарных дней с даты подписания сторонами всех без исключения актов скрытых работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.3 договора).

Судами установлено, что ОАО "Саратовский КВЦ" необоснованно уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2017N 1, полученного им 04.09.2017.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что если в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика заказчик не направит в адрес подрядчика подписанный акт выполненных работ (акт скрытых работ) или мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются принятыми и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Таким образом, принимая во внимание, что срок оплаты выполненных работ наступил по истечении 5 рабочих дней с 04.09.2017, то есть с 12.09.2017 в течение 30 календарных дней по 11.10.2017 включительно.

ООО "Тепломонтаж-Сервис предъявило к взысканию неустойку за период с 12.10.2017 по 09.04.2018 (180 календарных дней) в размере 201 560,87 руб. исходя из 0,1%, начисленного на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный ООО "Тепломонтаж-Сервис", суд признал его неверным, поскольку сумма неустойки от предъявленной к взысканию задолженности с учетом уточнения 1 136 929,65 руб. составляет 204 647,33 руб.

Между тем, учитывая, что истец заявил к взысканию с ОАО "Саратовский КВЦ" неустойки в размере 201 560,87 руб., признал исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В остальной части принятые по делу судебные акты сторонами не оспариваются.

Довод заявителя кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с назначением экспертиз, подлежит отклонению. Выбор экспертного учреждения является исключительной прерогативой суда, стороны вправе представлять кандидатуры экспертов. При выборе экспертной организации и кандидатур экспертов судом исследована квалификация соответствующих экспертов и с учетом характера подлежащих исследованию вопросов признана надлежащей. Кроме того, в случае несогласия с кандидатурой конкретного эксперта, которому экспертной организацией будет поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ ОАО "Саратовский КВЦ" не было лишено возможности заявить отвод эксперту.

Доводы ответчика о необоснованности выводов эксперта правомерно отклонены судом, поскольку эксперт и его компетентность, подтвержденная представленными в материалы дела документами, были известны ответчику до вынесения определения суда о назначении экспертизы. Возражений относительно невозможности поручения проведения экспертизы указанному лицу не было заявлено ответчиком.

Экспертное заключение признано судом соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, не вызвало сомнений в достоверности. Эксперт предупрежден судом в определении о назначении экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд правомерно указал, что представленные в материалы дела экспертные заключения являются достаточным и достоверным доказательством по данному делу (статьи 64, 68, 86 АПК РФ).

Оценка экспертному заключению дана судом по делу и кассационная коллегия не вправе переоценивать представленные доказательства.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся допущенных, по его мнению, судом процессуальных нарушений, выразившихся в том, что апелляционным судом было отклонено его ходатайство о назначении экспертизы, не может являться основанием для отмены оспариваемых решения и постановления, учитывая, что согласно действующему процессуальному законодательству назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно не была принята во внимание в качестве надлежащего допустимого доказательства по делу представленная ОАО "Саратовский КВЦ" рецензия N 030518-СО от 23.04.2019 на экспертные заключения, как не имеющее правового статуса, предусмотренного АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках спорной сделки ответчиком осуществлялись полномочия представителя, в части своей доли в общей собственности задолженности у ответчика не имеется, в ходе строительного контроля обнаружены многочисленные недостатки выполненных работ, акт освидетельствования скрытых работ составлен без участия заказчика, судом не дана оценка вины подрядчика в отказе от освидетельствования скрытых работ и составления акта выполненных работ, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственники помещений в нежилом здании предоставили ОАО "Саратовский КВЦ" право заключить договор на проведение капитального ремонта кровли, а также собственники (владельцы) помещений в здании обязались не позднее даты заключения с ОАО "Саратовский КВЦ" и ООО "Тепломонтаж-Сервис" заключить с ОАО "Саратовский КВЦ" договоры, на основании которых собственники (владельцы) помещений в здании возместят ОАО "Саратовский КВЦ" причитающиеся на их долю расходы по ремонту кровли.

ОАО "Саратовский КВЦ" как один из собственников нежилых помещений в здании, понесший расходы на ремонт, вправе требовать от других собственников возмещения части понесенных расходов пропорционально площади занимаемых помещений.

В материалах дела имеется договор, заключенный между ОАО "Саратовский КВЦ" и Нижне-Волжским Межрегиональным Управлением Государственного автодорожного надзора о возмещении расходов по ремонту кровли и доказательства оплаты по договору.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся дела N N А57-6130/2019 и А57-6129/2019 по искам ОАО "Саратовский КВЦ" к ГБУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" и ОАО "Центральная диспетчерская служба" о взыскании задолженности по ремонту кровли.

ОАО "Саратовский КВЦ" не представило доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО "Тепломонтаж-Сервис" работ, предусмотренных спорным договором, или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Доказательства вины подрядчика в отказе от освидетельствования скрытых работ и составления акта выполненных работ заявителем не представлены.

Более того, акты освидетельствования скрытых работ были вручены с сопроводительным письмом от 01.09.2017 исх. N 116 представителю ОАО "Саратовский КВЦ" под роспись 04.09.2017, который, в свою очередь, не подписал акт выполненных работ и не направил в адрес подрядчика мотивированного отказа от его подписания.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А57-24933/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров Н.Ю. Мельникова