г. Казань |
|
25 октября 2019 г. |
Дело N А49-14051/2018 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Городничего Василия Вячеславовича и индивидуального предпринимателя Белякова Михаила Владимировича при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
по делу N А49-14051/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Городничего Василия Вячеславовича (ОГРНИП 304583735600162, ИНН 583700314404) и индивидуального предпринимателя Белякова Михаила Владимировича (ОГРНИП 314583604200018, ИНН 583707147689) к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) и Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), третьи лица: акционерное общество "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600), общество с ограниченной ответственностью "Линг" (ОГРН 1177746870058, ИНН 9729123744), Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846), при участии прокурора Пензенской области, об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме N 8-2-1718 от 02.11.2018,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Оценив обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в целях реализации заявителем права на судебную защиту, соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая незначительный период пропуска процессуального срока, суд считает возможным удовлетворить ходатайство исходя из положений части 2 статьи 276 АПК РФ.
Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференцсвязи подразумевает наличие возможности обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, заявленное ходатайство подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 153.1, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить индивидуальному предпринимателю Городничему В.В. и индивидуальному предпринимателю Белякову М.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
2. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городничего Василия Вячеславовича и индивидуального предпринимателя Белякова Михаила Владимировича (б/н) по делу N А49-14051/2018, возбудить производство.
3. Назначить судебное разбирательство по делу на 19 ноября 2019 года на 08 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, зал N 1.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
5. Отзыв на кассационную жалобу направляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
Судья |
В.А. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2019 г. N Ф06-54717/19 по делу N А49-14051/2018
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54717/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54717/19
07.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11773/19
05.06.2019 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-14051/18