Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2019 г. N Ф06-54313/19 по делу N А65-8864/2019

г. Казань

23 октября 2019 г.

Дело N А65-8864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя ответчика - Емельянова Н.С. (доверенность от 06.05.2019),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шевченко 134"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу N А65-8864/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 1051605063410, ИНН 1644035607) к товариществу собственников жилья "Шевченко 134" (ОГРН 1181690037022, ИНН 1644091947) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее - АО "АТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шевченко 134" (далее - ТСЖ "Шевченко 134", ответчик) о взыскании 1 794 550 руб. 45 коп. долга и 55 107 руб. 38 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Шевченко 134" в пользу АО "АТС" взыскан долг в размере 1 794 550 руб. 45 коп. и пени в размере 55 107 руб. 38 коп., а также 31 497 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Шевченко 134" подало апелляционную жалобу, которая определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 оставлена без движения с указанием на нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

При этом заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 02.09.2019 представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 28.08.2018 ТСЖ "Шевченко 134" через систему "Мой Арбитр" направило в апелляционный суд доверенность от 12.04.2019, платежное поручение от 28.08.2019 N 107 на уплату государственной пошлины, договор управления многоквартирным домом от 01.05.2018 N 1 с приложениями.

Указывая, что в представленных заявителем документах отсутствуют сведения о направлении или вручении истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2019 о возвращении апелляционной жалобы, ТСЖ "Шевченко 134" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда о допущении им нарушений правил подачи апелляционной жалобы в виде непредставления доказательств направления копии жалобы истцу. Указывает, что квитанция об отправлении копии жалобы истцу была приложена им к апелляционной жалобе сразу при ее подаче.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу.

Между тем судом не принято во внимание, что апелляционная жалоба ТСЖ "Шевченко 134", направленная в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтового отправления через Арбитражный суд Самарской области, содержала в перечне приложенных к ней документов доказательство направления апелляционной жалобы истцу; к первому листу апелляционной жалобы изначально прикреплены кассовый чек от 30.07.2019 и почтовая квитанция от 30.07.2019 с трек-номером 42345833021775, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес АО "АТС".

Следовательно, выводы апелляционного суда о допущении Обществом соответствующего нарушения, неустранении им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и, как следствие, о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А65-8864/2019 отменить.

Дело N А65-8864/2019 направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Шевченко 134" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева