город Самара |
|
3 декабря 2019 г. |
Дело N А65-8864/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Юрченко Е.А., доверенность от 06.03.2019, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шевченко 134" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 (судья Королева Э.А.) по делу N А65-8864/2019 по иску акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" к товариществу собственников жилья "Шевченко 134" о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Шевченко 134" (далее - ответчик) о взыскании 1 794 550 руб. 45 коп. долга, 55 107 руб. 38 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, к отзыву на неё и представленных ответчиком, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2018 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 973 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты исполнителя, указанные в приложении N 1 к договору. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, в целях обеспечения предоставления потребителям, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им тепло потребляющего оборудования и приборов учета (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.6 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору в многоквартирный дом, оборудованный прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный месяц, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным им непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, за исключением объема коммунального ресурса.
Пунктом 6.6 договора установлено, что 100 % оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа, следующего после расчетного. Несвоевременное внесение исполнителем платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение влечет за собой начисление неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.7 договора погашение исполнителем задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится согласно статье 319 ГК РФ. При этом просроченная исполнителем сумма задолженности погашается в приоритетном, по отношению к текущим платежам, порядке.
Согласно пункту 6.8 договора ответчик обязан ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии.
В течение 3 (трех) рабочих дней после получения актов выполненных работ и счет-фактур ответчик обязан подписать акт приема-передачи возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии полностью или в части. Ресурсоснабжающая организация в течение 3-х дней рассматривает возражения ответчика и сообщает о результатах рассмотрения.
В случае если ответчик не подписал или не возвратил акт в ресурсоснабжающую организацию с мотивированным отказом от подписания актов приемки работ до 15 числа следующего после расчетного, акт считается согласованным и подписанным исполнителем (акцептован), а обязательства выполнены ресурсоснабжающей организацией в полном объеме и не может быть оспорен. Исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость указанного в акте количества тепловой энергии.
Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена тепловая энергия. За период с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 1 794 550 рублей 45 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18 февраля 2019 года N 360 оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 1 794 550 рублей 45 копеек ответчиком не представлены, суд первой инстанции признал требование о взыскании долга в указанном размере законным и обоснованным.
Истцом начислены пени в размере 55 107 рублей 38 копеек в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно расчету.
Судом первой инстанции расчет проверен, признан верным.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства
Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции отклонены.
Представителями сторон не оспаривалось, что многоквартирный дом оборудован тепловым пунктом, оснащенным теплообменником, который используется для приготовления горячей воды. Данный тепловой пункт входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Тепловой пункт оборудован прибором учета тепловой энергии, получаемой от акционерного общества "Альметьевские тепловые сети".
Учитывая, что в доме, находящемся под управлением ответчика, приготовление горячей воды осуществляется в самом доме в виду отсутствия централизованного горячего водоснабжения, начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД при самостоятельном производстве должно производиться в соответствии с пунктом 54 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 по формуле 20 приложения N 2.
В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
С учетом изложенного, довод ответчика о неверном расчете размера задолженности исходя из показаний общедомового прибора учета, а, не исходя из нормативных значений судом первой инстанции отклонен.
В указанных обстоятельствах, начисление за горячее водоснабжение не может производиться по формуле 23 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011года N 354. Указанная формула применяется при двухкомпонентном тарифе на горячую воду.
В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
В части 6 статьи 31 названного закона предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным правилам.
Ссылка ответчика на судебную практику судом первой инстанции отклонена, поскольку судебные акты основаны на иных обстоятельствах.
Алгоритм расчета, примененный истцом, признан судом первой инстанции верным.
Довод ответчика об отсутствии решения собственников о включении БИТП в состав общедомового имущества признан судом первой инстанции несостоятельным.
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства России от 13.08.2006 N 491 тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, включаются в состав общего имущества.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 по делу N А65-8864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Кузнецов |
Судьи |
О.И. Буртасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-8864/2019
Истец: АО "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск
Ответчик: ТСЖ "Шевченко 1", г.Альметьевск, ТСЖ "Шевченко 134", г.Альметьевск
Хронология рассмотрения дела:
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59019/20
03.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18850/19
23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54313/19
03.09.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14155/19
02.07.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8864/19