Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2019 г. N Ф06-52780/19 по делу N А49-806/2019

г. Казань

25 октября 2019 г.

Дело N А49-806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области - Кондратюк Е.О., доверенность от 23.01.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Кондратюк Е.О., доверенность от 21.01.2019,

Индивидуального предпринимателя Костина Никиты Сергеевича - Ганина А.Г., доверенность от 16.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019

по делу N А49-806/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Костина Никиты Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области об оспаривании требования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костин Никита Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, с учетом уточнений, принятых судом, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (далее - налоговый орган, инспекция) о возврате заявителю 55 007,07 руб. излишне взысканных страховых взносов в ПФ РФ и 29,14 руб. излишне взысканных пеней (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2019 заявленные требования удовлетворены, налоговому органу вменено в обязанность возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю Костину Никите Сергеевичу излишне взысканные 55 007 руб. 07 коп. страховых взносов и 29 руб. 14 коп. пеней.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция и управление не согласились с указанными судебными актами и обратились с кассационными жалобами, в которых просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители инспекции, управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ИП Костина Н.С. возражал против удовлетворения кассационных жалоб и просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, управления, предпринимателя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Согласно представленной налоговой декларации за 2017 год доход заявителя по ЕНВД составил 158 460 руб., а доход по УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, и правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), - 1 384 019 руб. (6 884 726 руб. (доход) - 5 500 707 руб. (расход)).

13.07.2018 налоговым органом выставлено требование N 145104, согласно которому предпринимателю в срок до 02.08.2018 предложено уплатить 56 591, 86 руб. страховых взносов в ПФ РФ и пени в сумме 77, 21 руб.

Указанные суммы страховых взносов и пени взысканы с расчетного счета ИП Костина Н.С.

Между тем, 22.04.2018 предпринимателем были уплачены страховые взносы в сумме 10 840 руб.

Не согласившись с выставленным требованием, предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением УФНС по Пензенской области от 13.09.2018 N 06-09/135 апелляционная жалоба оставлена без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 указанного Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 названного Кодекса; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 названного Кодекса.

Пункт 9 статьи 430 Кодекса определяет, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3), - для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса (подпункт 4), - для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются (подпункт 6).

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 06.06.2017 N 304-ЭС17-1872 и др.

Доводы инспекции и управления о неприменении Постановления N 27-П и определения ВС РФ от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 к спорным правоотношениям судами предыдущих инстанций правомерно отклонены как ошибочные.

Суды правомерно руководствовались тем, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 г. подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период по ЕНВД и УСН, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженная в налоговых декларациях за 2017 г.

Однако в рассматриваемом случае налоговым органом расчет суммы страховых взносов производился с величины дохода по УСН без учета предпринимателем фактически понесенных им расходов по данному виду деятельности и с величины доходов по ЕНВД, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

Согласно налоговой декларации по налогу за 2017 год доход заявителя по УСН составил 6 884 726 руб., расходы - 5 500 707 руб., доход по ЕНВД составил 158 460 руб.

Таким образом, база для начисления страховых взносов у заявителя за 2017 год составила 1 542 479 руб. (1 384 019 руб. (УСН) + 158 460 руб. (ЕНВД), а размер страхового взноса, подлежащий уплате предпринимателем за 2017 год, определяемого в порядке абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, - 12 424,79 руб. (1 542 479 руб. - 300 000 руб. х 1%).

Так как заявителем 22.04.2018 были уплачены страховые взносы в размере 10 840 руб., следовательно, сумма излишне взысканных страховых взносов составляет 55 007, 07 руб. (56 591,86 руб. - 1 584,79 руб.).

Нарушение сроков уплаты страховых взносов в сумме 1 584,79 руб. влечет за собой начисление пеней в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового Кодекса. Согласно расчету инспекции на дату списания денежных средств предприниматель должен был уплатить пени за нарушение сроков уплаты указанных выше страховых взносов в сумме 19,53 руб. Таким образом, пеня по требованию N 145104 в сумме 29,14 руб. также является излишне взысканной (48,67 руб. - 19,53 руб.).

Таким образом, размер переплаты заявителя за 2017 год составил 55 007,07 руб. страховых взносов и пени в сумме 29,14 руб.

Принимая во внимание изложенное, инспекция неправомерно выставила предпринимателю требование об уплате 55 007,07 руб. страховых взносов и пеней в сумме 29,14 руб., начисленных за их несвоевременную уплату.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что требования заявителя о возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя ссылку налоговых органов на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное письмо в силу требований статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, на которое ссылается инспекция.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы налоговых органов, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А49-806/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин