Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2014 г. N Ф06-13366/13 по делу N А55-15661/2010

г. Казань

14 августа 2014 г.

Дело N А55-15661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Овчаренко А.С., доверенность от 15.04.2014,

Гасановой Натальи Владимировны - Никифоровой Т.А., доверенность от 26.02.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Новопласт" - Юртаева А.Н., доверенность от 24.10.2013 N 3,

Баранцева Александра Павловича - Юртаева А.Н., доверенность от 12.12.2012,

Емельянова Владимира Викторовича - Юртаева А.Н., доверенность от 28.02.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-15661/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Тольяттинский кирпичный завод" Гасановой Н.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Тольяттинский кирпичный завод", Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6321027372, ОГРН 1036301026354),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 открытое акционерное общество "Тольяттинский кирпичный завод" (далее - ОАО "Тольяттинский кирпичный завод", ОАО "ТКЗ" должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013 Гасанова Наталья Владимировна утверждена конкурсным управляющим ОАО "Тольяттинский кирпичный завод".

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Гасанову Н.В. выразившиеся в:

1. признании действий конкурсного управляющего ОАО "ТКЗ" Гасановой Н.В., по использованию отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 91 500 кв. м, с заниженной ценой незаконными;

2. признании отчета общества с ограниченной ответственностью "АС-Капитал" (далее - ООО "АС-КАПИТАЛ") от 07.10.2013 N 17610-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России в части признания действий конкурсного управляющего ОАО "ТКЗ" Гасановой Н.В., по использованию отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 91 500 кв. м, с заниженной ценой незаконными.

Прекращено производство по рассмотрению жалобы ФНС России в части признания отчета ООО "АС-КАПИТАЛ" от 07.10.2013 N 17610-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В реестре требований кредиторов должника требования ФНС России погашены. ФНС России в рамках настоящего дела о банкротстве является кредитором по текущим обязательным платежам, т.е. участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между конкурсным управляющим ОАО "ТКЗ" Гасановой Н.В. и ООО "АС-КАПИТАЛ" заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника - земельного участка площадью 91 500 кв. м, кадастровый номер 63:09:0303071:0022, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Хрящевское шоссе, д. 1.

Для оценки имущества должника был привлечен оценщик - ООО "АС-КАПИТАЛ", соответствующий требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Отчет об оценке включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании отчета об оценке имущества от 07.10.2013 N 17610-13 собранием кредиторов должника утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества, стоимость земельного участка составила 1 032 390 руб. В соответствии с утвержденным порядком продажи имущества конкурсным управляющим проводятся торги.

Уполномоченный орган, ссылаясь на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в занижении рыночной цены, по которой конкурсный управляющий выставил имущество на торги, и, считая их незаконными и нарушающими права и интересы уполномоченного органа, а также снижение возможности удовлетворения задолженности уполномоченного органа по текущим платежам, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

По мнению уполномоченного органа, стоимость имущества ОАО "ТКЗ" определенная оценщиком, существенно занижена (земельный участок площадью 91 500 кв. м выставлен на торги за 1 032 390 руб., т.е. 11,28 руб. за 1 кв. м, 1128, 29 руб. за 1 сотку (100 кв.м) - при средней стоимости земельных участков по г.о. Тольятти - 216 074 руб. за 1 сотку (100 кв.м). Текущая задолженность ОАО "ТКЗ" по уплате обязательных платежей составляет 68 164 690 руб.

Кроме этого, уполномоченный орган считает отчет об оценке имущества недостоверным, т.к. оценщиком был нарушен Федеральный стандарт оценки.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в части признания действий конкурсного управляющего ОАО "ТКЗ" Гасановой Н.В. по использованию отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 91 500 кв. м, с заниженной ценой незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей имело место и повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; доказательств нарушения оценщиком Федеральных стандартов оценки, а также недостоверности отчета об оценке имущества; что в жалобе уполномоченного органа не указано, какие нормы Закона нарушены действиями конкурсного управляющего, отсутствуют, а доводы жалобы носят субъективный характер и основаны на предположениях лица, не обладающего специальными познаниями в оценочной области, выводы в отчете не опровергнуты другими лицами, пришли к правомерному выводу, что действия конкурсного управляющего Гасановой Н.В. соответствуют требованиям Закона о банкротстве и направлены на реализацию волеизъявления собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом (пункт 6 статьи 130 Закона о банкротстве).

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо от 30.05.2005 N 92) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Суды правомерно указали, что решения собрания кредиторов от 26.10.2013, утвердившие начальную цену и порядок продажи имущества должника (в соответствии с отчетом об оценке имущества от 07.10.2013 N 17610-13), в установленный Законом срок уполномоченным органом, конкурсными кредиторами не были оспорены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что действия конкурсного управляющего Гасановой Н.В. соответствуют требованиям Закона о банкротстве и направлены на реализацию волеизъявления собрания кредиторов.

Прекращая производство по рассмотрению жалобы ФНС России в части признания отчета ООО "АС-КАПИТАЛ" от 07.10.2013 N 17610-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, несмотря на обязательность проведения оценки имущества должника, для конкурсного управляющего и собрания кредиторов оценка заложенного имущества носит рекомендательный характер, в связи с чем оспаривание отчета оценщика в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве должника не предусмотрено.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то такая оценка носит рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. В последнем случае вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Исходя из приведенных выше норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении производства жалобы ФНС России в части признания отчета ООО "АС-КАПИТАЛ" от 07.10.2013 N 17610-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка недействительным на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит основанными на правильном применении норм права и не противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А55-15661/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов А.Г. Иванова