Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 11АП-2487/14

г. Самара

14 марта 2014 г.

Дело N А55-15661/2010

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Магера О.П., доверенность б/н. от 13.05.2013,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ТехСоюз" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 года по жалобе ООО "ТехСоюз" на бездействия конкурсного управляющего ОАО "Тольяттинский кирпичный завод" Гасановой Н.В. по делу N А55-15661/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тольяттинский кирпичный завод" (ИНН 6321027372, ОГРН 10363010263540),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2012 ОАО "Тольяттинский кирпичный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2013 Гасанова Наталья Владимировна утверждена конкурсным управляющим ОАО "Тольяттинский кирпичный завод".

ООО "ТехСоюз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Гасановой Н. В. и просит признать бездействия конкурсного управляющего ОАО "ТКЗ" Гасановой Натальи Владимировны незаконными и обязать его выплатить кредитору ООО "ТехСоюз" текущие платежи в размере 18 000 910 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "ТехСоюз" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения ФНС России, считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "ТехСоюз" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 февраля 2014 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы А.Г. Нистоцким не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ТехСоюз" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 года по жалобе ООО "ТехСоюз" на бездействия конкурсного управляющего ОАО "Тольяттинский кирпичный завод" Гасановой Н.В. по делу N А55-15661/2010 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова