Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф06-53437/19 по делу N А57-138/2019

г. Казань

01 ноября 2019 г.

Дело N А57-138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

при участии до перерыва представителя ответчика - Калиничева С.В. (директора, лично по паспорту),

после перерыва в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-2001"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019

по делу N А57-138/2019

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-2001" (ОГРН 1026401732554, ИНН 6442009272) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП "Облводоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-2001" (далее - ООО "Премьер-2001", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 13.07.2018 по 07.08.2018 в размере 71 969,35 руб., неустойки за период с 11.09.2018 по 18.12.2018 в размере 4 204,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 047 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Премьер-2001" в пользу ГУП "Облводоресурс" взыскана задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 13.07.2018 по 07.08.2018 в размере 71 969,35 руб., неустойка за период с 11.09.2018 по 18.12.2018 в размере 4 204,20 руб. и 3 047 руб. в возмещение расходов оп оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Премьер-2001" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, указывает, что дело рассмотрено без надлежащего извещения ООО "Премьер-2001", поскольку копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не была им получена по вине органа связи, нарушившего Правила оказания услуг почтовой связи при доставке почтовой корреспонденции по месту его регистрации. При этом оспаривает довод истца о получении копии искового заявления работником ответчика, поскольку работник с фамилией Скрынникова в справке о численности сотрудников ООО "Премьер-2001" не числится.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о несанкционированном пользовании ответчиком сетями не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку работы по подключению водоснабжения и водоотведения на объект выполнены в 2016 году на основании договора на оказание возмездных услуг от 16.08.2016 N 242/2016, правоотношения сторон основаны на договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 06.03.2007 N 45, заключенном между ГУП "Облводоресурс" и ООО "Премьер-2001".

Также указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что взыскиваемая за период с 13.07.2018 по 07.08.2018 сумма не соответствует реальному расходу воды ООО "Премьер-2001", и все услуги по водоснабжению и по подключению водоснабжения им оплачены и какая-либо задолженность по их оплате отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Облводоресурс" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 24.10.2019 в присутствии представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 31.10.2019, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий ГУП "Облводоресурс"-Красноармейский" было выявлено, что в магазин, расположенный по адресу: г. Красноармейск, ул. К.Маркса, д.85, принадлежащий ООО "Премьер 2001", несанкционированно проведена и пущена вода и осуществлена врезка в канализационную сеть.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 07.08.2018.

Ввиду установленных обстоятельств на основании данного акта ГУП "Облводоресурс" произвело начисление ООО "Премьер 2001" платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 71 969,35 руб. за период с 13.07.2018 по 07.08.2018, неоплата которых и непогашение задолженности, требование о чем содержалось в направленной ответчику претензии, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 7, частью 2 статьи 13, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 14, 15, 16, 22, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, и установив факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения, признали обоснованным применение в отношении ответчика коммерческого учета воды и сточных вод расчетным способом.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения расчетного способа отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств надлежащего подключения систем энергоснабжения объекта ответчика к централизованным сетям и введения в эксплуатацию прибора учета не представлено.

Факт незаконного подключения в водопроводную сеть подтверждается актом осмотра от 07.08.2018, составленным в присутствии представителя ООО "Премьер 2001", отказавшегося от проставления подписи.

Ссылки заявителя на наличие заключенного между ГУП "Облводоресурс" и ООО "Премьер-2001" договора на отпуск воды и прием сточных вод от 06.03.2007 N 45 и осуществление им в 2016 году строительства сетей с ведома истца и с внесением ему платы, не могут быть признаны подтверждающими обоснованность его доводов, поскольку, как то указывает сам заявитель, в 2016 году им произведена полная реконструкция прежних сетей водоснабжения и водоотведения со строительством новых сетей и их врезкой в водопроводную линию, что по окончании строительства требовало надлежащего оформления.

Сам по себе факт выполнения ГУП СО "Облводоресурс" работ по строительству водопроводного ввода и канализационного выпуска с установкой прибора учета, в отсутствие осуществления потребителем их ввода в эксплуатацию в установленном порядке с заключением нового договора, и в условиях невнесения им платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, не свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях и потреблении энергоресурсов ответчиком законным способом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт оплаты работ по прокладке сетей не может быть признан легализующим последующее несанкционированное и неоплачиваемое потребителем пользование.

Расчет потребления произведен верно на основании положений Правил N 776, контррасчет ответчиком не представлен.

Приведенные в жалобе сведения об объемах потребления, с которыми ответчик сравнивает произведенное начисление, не принимаются к анализу, поскольку показания не введенного в эксплуатацию прибора учета не могут быть приняты при расчете потребления, спорное начисление является санкцией и не связано с объемом фактического потребления как таковым.

В связи с изложенным представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не изменяют верности решения суда первой инстанции и правомерно не были положены в основу выводов суда апелляционной инстанции.

Как производное от наличия у ответчика задолженности судами верно в соответствии с положениями статей 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с ответчика в пользу произведено взыскание пени за период с 11.09.2018 по 18.12.2018 в размере 4 204 руб. 20 коп.

Также не являются состоятельными и доводы жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве и невозможности представления ответчиком доказательств своей позиции.

Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, кроме прочего, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по месту его нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ и возвращена отправителю с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем, доказательств ненадлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции не представлено, обстоятельство нарушения порядка вручения корреспонденции не подтверждено.

Поскольку ООО "Премьер-2001" не проявило должную степень осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Аналогичная позиция приведена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", сформулированной в абзаце 2 пункта 1.

Более того, в материалы дела при обращении в суд истцом представлена копия искового заявления с отметкой о его вручении представителю ответчика - работнику ООО "Премьер-2001" Скрынниковой, обстоятельства наличия полномочий которой на получение корреспонденции от имени ответчика не опровергаются справкой ООО "Премьер-2001" от 23.07.2019 об отсутствии данного лица в штатной численности сотрудников организации.

Соответственно, оснований полагать, что сторона ответчика не извещена о начавшемся процессе, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора также отклоняются судом округа, поскольку в материалы дела представлены доказательства соблюдения указанного порядка - претензия N 956 от 11.10.2018 со списком почтовых отправлений от 11.10.2018 о направлении ответчику корреспонденции по юридическому адресу с копией почтовой квитанции.

Более того, основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем. Поскольку из последующих действий ответчика и из материалов дела с очевидностью усматривается, что он не имел намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор ни во внесудебном, ни в судебном порядке, его ссылки на неправомерное разрешение судами спора по существу не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену принятых по делу судебных актов.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды обосновано удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А57-138/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Тюрина