Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2019 г. N Ф06-53691/19 по делу N А65-9572/2019

г. Казань

31 октября 2019 г.

Дело N А65-9572/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2019) принятое в порядке упрощенного производства (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-9572/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Газимовой Рамили Сабировны, г. Зеленодольск (ОГРН 304167309200170) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559) о взыскании 150 725 руб. 38 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась индивидуальный предприниматель Газимова Рамиля Сабировна (далее - Предприниматель, истец) с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет города Казани, ответчик) о взыскании 150 725 руб. 38 коп. убытков, в виде разницы между арендной платой и земельным налогом, который истец должен был бы уплатить в спорный период при своевременном предоставлении ему в собственность земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Учреждение, третье лицо).

Резолютивной частью решения от 05.06.2019 иск удовлетворен, с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу индивидуального предпринимателя Газимовой Рамили Сабировны было взыскано 150 725 руб. 38 коп. убытков и 5522 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Мотивированный судебный акт изготовлен 04.07.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2019) принятого в порядке упрощенного производства оставлена без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: Административное здание магазина, назначение нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2351,6 кв.м., инв. N 7369-А, лит. А, А1, А2, кадастровый номер 16:50:090409:0001:0003, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Маршрутная, д. 12 А, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА N 996242 от 24.11.2008, записью регистрации от 06.10.2008 N 16-16-01/293/2008-551 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:09:04:09:0002 по адресу: г. Казань, ул. Маршрутная, д. 12а, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание.

Предприниматель на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2003 N 7817, постановления главы администрации г. Казани от 05.02.2003 N 193 являлась арендатором данного участка, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации.

Газимова Рамиля Сабировна 26.05.2017 обратилась в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: г. Казань, ул. Маршрутная, д. 12А, в границах указанных в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленного Управлением архитектуры г. Казани.

Решением от 15.06.2017 N 3325/КЗиО-исх./05 Учреждением отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность в границах, указанных в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В рамках арбитражного дела N А65-29985/2017 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 отказ Учреждения в предварительном согласовании предоставлении спорного земельного участка признан незаконным.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по указанному делу, 15.11.2018 вынесено постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Казань, ул. Маршрутная, д. 12А.

Впоследствии между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2018 N 22905, и в тот же день земельный участок, кадастровый номер 16:50:090409:170, по ул. Маршрутная, д. 12А, был передан истцу.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 09.01.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

В обоснование иска о взыскании убытков Предприниматель указала, что при соблюдении Учреждением установленных законом порядка и сроков приватизации земельного участка истица как собственник земельного участка должна была бы вносить плату за пользование землей в размере земельного налога не позднее 26.06.2017. Однако в результате неправомерных действий ответчика истица вынуждена была вносить арендную плату в размере, превышающем величину земельного налога, полагая, что ей причинены убытки в сумме 150 725 руб. 38 коп., составляющие разницу между суммой внесенных арендных платежей за период с 27.06.2017 по 15.11.2018 и размером земельного налога за тот же период, истица обратилась в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.17, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 388, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 48 Земельного кодекса Республики Татарстан, разъяснениями, приведенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", и исходили из доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Учреждения, выраженными в воспрепятствовании Предпринимателю в реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, и возникшими убытками в виде разницы между арендной платой и земельным налогом, который истица должна была бы уплатить в спорный период при своевременном предоставлении ей в собственность земельного участка.

Довод заявителя о неверном расчете убытков, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае, размер убытков должен исчисляться как разница между арендной платой, которую Предприниматель уплатила, и суммой земельного налога, который она бы уплатила, став собственником земельного участка, за период с 27.06.2017 по 15.11.2018. Расчет убытков судами проверен и признан правильным.

Суд также признает несостоятельной ссылку заявителя о том, что истица добровольно вносила арендные платежи, при этом не лишена была права требовать расторжения договора аренды либо изменения его условий. Напротив данный довод свидетельствуют о добросовестном поведении истца, и не освобождает ответчика от возмещения убытков, причиненных незаконным бездействием в спорный период.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2019) принятого в порядке упрощенного производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А65-9572/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья М.З. Желаева