Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 11АП-7385/20 по делу N А65-9572/2019

г. Самара

16 июля 2020 г.

Дело N А65-9572/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газимовой Рамили Сабировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 27.05.2020) по делу N А65-9572/2019 (судья Мазитов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Газимовой Рамили Сабировны (ОГРН 304167309200170, ИНН 164800457115) Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) г.Казань,

о взыскании 150 725 руб. 38 коп. убытков,

третье лицо: МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Газимова Рамиля Сабировна, г.Зеленодольск (ОГРН 304167309200170, ИНН 164800457115) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании 150 725 руб. 38 коп. убытков. Резолютивной частью решения от 05.06.2019 г. (мотивированное решение изготовлено - 04.07.2019 г.) иск удовлетворен, с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу индивидуального предпринимателя Газимовой Рамили Сабировны было взыскано 150 725 руб. 38 коп. убытков и 5 522 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 г. решение в виде резолютивной части Арбитражного суда РТ от 05.06.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 г. решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А65-9572/2019 оставлены без изменения.

Истец обратился с заявлением о возмещении 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А65-3564/2020 заявление удовлетворено частично. С муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу индивидуального предпринимателя Газимовой Рамили Сабировны взыскано 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Мотивированное определение изготовлено судом 27 мая 2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд произвольно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с участием в арбитражном суде.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019 г.,

- расписка от 09.11.2019 г.

Как следует из материалов дела, между гр.Платоновым Владиславом Михайловичем, гр.Бадаловым Шерафканом Муродбековичем (исполнители) и гр.Газимовой Рамилей Сабировной (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от 01 апреля 2019 года, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Газимовой Рамили Сабировны в судебных заседаниях арбитражного суда первой, второй и третьей инстанции при рассмотрении искового заявления к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании 150 725,38 руб. убытков, в виде разницы между арендной платой и земельным налогом, который истец должен был бы уплатить в спорный период при своевременном предоставлении ему в собственность земельного участка по ул.Маршрутная, д.12А г.Казани.

В соответствии с пунктом 2 договора на оказание юридических услуг от 01.04.2019 г., стоимость представления интересов клиента в суде первой, второй, третьей инстанции складывается из фактически оказанных исполнителем услуг, но в любом случае не может превышать 80 000 руб.

Перечень юридических услуг и их стоимость указывается в расписке, которая составляется исполнителем в момент оплаты заказчиком юридических услуг.

Согласно расписке от 09 ноября 2019 года, при рассмотрении искового заявления к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании 150 725,38 руб. убытков, в виде разницы между арендной платой и земельным налогом, который истец должен был бы уплатить в спорный период при своевременном предоставлении ему в собственность земельного участка по ул.Маршрутная, д.12А г.Казани исполнителями должны быть оказаны следующие виды услуг:

- подготовка искового заявления в арбитражный суд - 10 000 руб.;

- подготовка ходатайства от 08.05.2019 во исполнение определения от 12.04.2019 - 5 000 руб.; - подготовка возражения на отзыв - 9 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 9 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу - 9 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 8 000 руб.;

- участие в заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании расходов - 10 000 руб.

Итого размер вознаграждения согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 01.04.2019 г. и расписки от 09.11.2019 г. составляет 60 000 руб.

Произведенная истцом оплата денежных средств в размере 60 000 рублей подтверждается распиской от 09.11.2019 г.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, услуга по участию в заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании расходов не оказана, и, соответственно, расходы по ней распределению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого заявления, с учетом действующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, приняв во внимание объем и качество фактически оказанных представителем истца услуг, степень сложности рассмотренного дела, его рассмотрение в порядке упрощенного производства, разумность таких расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов завышена и расходы являются разумными и подлежат взысканию в размере 27 000 руб.

При этом расчет произведен исходя из следующего:

- подготовка искового заявления в арбитражный суд - 8 000 руб.;

- подготовка ходатайства от 08.05.2019 во исполнение определения от 12.04.2019 - 2 000 руб.;

- подготовка возражения на отзыв - 2 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб.; - подготовка отзыва на кассационную жалобу - 5 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.

Довод жалобы о неправомерном произвольном уменьшении судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание недопустимость произвольного уменьшения размера судебных расходов, делая вывод о их чрезмерности и определяя разумный предел таких расходов по данному конкретному делу, исходил из задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учел позиции сторон.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, степень его сложности, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, отсутствие судебных заседаний, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и содержание фактически оказанных юридических услуг, их разумность.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная инстанция считает, что доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, представленным заявителем, суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 27.05.2020) по делу N А65-9572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова