Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф06-52388/19 по делу N А65-27471/2017

г. Казань

01 ноября 2019 г.

Дело N А65-27471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Комиссарова И.С. (доверенность от 12.02.2018),

ответчика - Губайдуллина Р.И. (доверенность от 31.05.2018),

третьего лица (Закирова Ф.Ф.) - Сидорова А.В. (доверенность от 14.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закирова Фидаиля Фаритовича, Республика Татарстан, с. Тюлячи,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 (судья Сотов А.С.) о возвращении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-27471/2017

по заявлению Закирова Фидаиля Фаритовича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максат", Республика Татарстан, Тюлячинский район, п. Узяк, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Большие Метески, об обязании возвратить оборудование, с участием в деле в качестве третьих лиц конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Максат" Ипатьева Сергея Васильевича, Республика Татарстан, г. Альметьевск, Закирова Фидаиля Фаритовича, общества с ограниченной ответственностью "Заман", Республика Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы,

УСТАНОВИЛ

Закиров Фидаиль Фаритович в рамках настоящего дела обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, а именно: в случае отсутствия возможности возвратить имущество взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" (далее - Компания) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максат" (далее - Общество) действительную стоимость имущества, убытки в размере разницы между действительной стоимости имущества на момент возникновения неосновательного обогащения и его рыночной стоимости на текущий момент. Назначить по делу экспертизу для определения рыночной стоимости имущества.

Определением от 08.04.2019 заявление Закирова Ф.Ф. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 15.04.2019 представить в суд доказательства направления участвующим в деле лицам копии заявления и приложенных к нему документов, уточнить и обосновать требования относительно предмета спора, представить документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо мотивированное и обоснованное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 заявление Закирова Ф.Ф. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, с приложенными документами возвращено заявителем.

Определение суда первой инстанции мотивировано оставлением заявления без движения, не соответствием заявления требованиям процессуального законодательства, вынесением судебного акта по существу требований, наличием права на обращение с заявлением заблаговременно, наличием права на предъявление самостоятельного иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 определение суда первой инстанции от 15.04.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Закиров Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Закиров Ф.Ф. ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, судом первой инстанции необоснованно вынесено решение по существу спора в день подачи заявления Закировым Ф.Ф., суд должен был отложить рассмотрение дела для устранения недостатков заявления, Закиров Ф.Ф. неправомерно лишён права на заявление самостоятельного требования.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в её удовлетворении, поскольку вступление в дело в качестве третьего лица после рассмотрения спора по существу не предусмотрено процессуальным законодательством, Закировым Ф.Ф. допущено злоупотребление процессуальными правами, правовые основания для вступления Закирова Ф.Ф. в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отсутствуют.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей ООО "Заман", извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Закирова Ф.Ф. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на незаконность вынесения решения судом первой инстанции до рассмотрения вопроса о принятии заявления Закирова Ф.Ф. по существу.

Представитель Компании в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании разрешение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Закирова Ф.Ф., отзыва Компании на кассационную жалобу, заслушав представителей Закирова Ф.Ф., Компании и Общества, судебная коллегия суда округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а заявление Закирова Ф.Ф. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

25.08.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Компании об обязании возвратить:

ёмкостное оборудование биологических очистных сооружений "Т ЭКО-Р" 600 стоимостью 16 425 600 руб., а именно: блок механической и биологической очистки первой ступени (-3,0 м, L-13.3 м) в количестве трёх штук, блок глубокой биологической очистки второй ступени (-3,0 м, L-9,7 м) в количестве трёх штук, блок глубокой доочистки (-3,0 м, L-12,5 м) в количестве трёх штук, насосную станцию подачи очищенных стоков на обеззараживание (-1,5 м) в количестве одной штуки, находящееся на территории промышленного парка "Тюлячи" по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский район, Большеметескинское сельское поселение, на 75 км автодороги Казань - Шемордан;

ёмкостное оборудование ливнёвых очистных сооружений "ТОРОС ЛС" 150 стоимостью 4 700 000 руб., а именно: бензомаслоотделитель "Т ОМ" 75 (-3,2 м, L-4,8 м) в количестве одной штуки, сорбционный фильтр "Т SB"75 (-3,2 м, L-8,9M) в количестве двух штук, находящееся на территории промышленного парка "Тюлячи" по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский район, Большеметескинское сельское поселение на 75 км автодороги Казань - Шемордан.

В случае невозвращения оборудования в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с Компании в пользу Общества неосновательное обогащение в виде стоимости оборудования в размере 22 774 000 руб.

Исковое заявление мотивировано наличием у Компании обязанности по возврату спорного оборудования Обществу.

До вынесения решения по существу спора судом первой инстанции принято уточнение Обществом требований по делу, в соответствии с которым Общество просило обязать Компанию возвратить спорное оборудование, требование о взыскании неосновательного обогащения не поддержано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения иска, поскольку "старое" оборудование, смонтированное в рамках договора, является имуществом Компании, которым Компания владеет на законных основаниях, в связи с чем, оборудование не может являться неосновательно сбережённым имуществом.

Не согласившись с судебными актами, Закиров Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на затрагивание судебными актами законных прав и интересов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 производство по кассационной жалобе Закирова Ф.Ф. прекращено. При этом суд округа исходил из не представления Закировым Ф.Ф. доказательств нарушения его прав и интересов как бывшего единоличного исполнительного органа принятыми по делу судебными актами, поскольку кассационная жалоба обусловлена исключительно возможным привлечением его к субсидиарной ответственности как бывшего единоличного исполнительного органа Общества. При этом, суд округа указал, что Закиров Ф.Ф. не лишён права оспорить судебные акты как кредитор Общества при наличии надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия кредитора.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018 определение суда округа от 14.06.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе отменно. Кассационная жалоба Закирова Ф.Ф. направлена на рассмотрение по существу в суд округа.

Определением от 17.08.2018 кассационная жалоба Закирова Ф.Ф. на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу принята к производству суда округа

Постановлением суда округа от 14.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2018 дело принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству. Данным же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закиров Ф.Ф. и общество с ограниченной ответственностью "Заман".

04.04.2019 в суд первой инстанции поступило заявление Закирова Ф.Ф. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, которое определением суда от 08.04.2019 было оставлено без движения.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представлены Закировым Ф.Ф. в суд 15.04.2019.

Определением от 15.04.2019 заявление было возвращено заявителю.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался следующим.

По смыслу части 1 и 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, при этом, они пользуются процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением, по общему правилу, обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 08.04.2019 судом был разрешён по существу спор по настоящему делу с вынесением (оглашением) резолютивной части решения.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что, в связи с вынесением (оглашением резолютивной части) судебного акта по существу спора, возможность привлечения Закирова Ф.Ф. третьим лицом в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

В то же время, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2019) решение суда первой инстанции, положенное судом в основание возврата заявления Закирова Ф.Ф., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судом округа установлена неправомерность вынесения судом первой инстанции решения по существу требований до разрешения вопроса о принятии к производству заявления Закирова Ф.Ф. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

При данных обстоятельствах, обжалованные судебные акты подлежат отмене, а заявление Закирова Ф.Ф. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 о возвращении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А65-27471/2017 отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Рассмотрение вопроса о принятии к производству суда заявления Закирова Фидаиля Фаритовича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева Р.А. Вильданов