Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф06-52853/19 по делу N А49-11279/2018

г. Казань

07 ноября 2019 г.

Дело N А49-11279/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шафеева Рашида Адильшановича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу N А49-11279/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шафеева Рашида Адильшановича (ОГРНИП 304583636300104, ИНН 583400281902) к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), индивидуальному предпринимателю Мишутину Вячеславу Алексеевичу (ОГРНИП 315583400001383, ИНН 583408417376), администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лазарева Игоря Михайловича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, о признании торгов и заключенной по итогам их проведения сделки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шафеев Рашид Адильшанович (далее - ИП Шафеев Р.А.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (далее - УМИ администрации г. Пензы) и индивидуальному предпринимателю Мишутину Вячеславу Алексеевичу (далее - ИП Мишутин В.А.), которым с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит признать недействительными торги, проведенные на основании постановления администрации города Пензы от 04.09.2017 N 1610/4, и заключенный по результатам таких торгов договор аренды земельного участка от 16.11.2017 N 292, а также применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи N 58:29:1005002:143-58/036/2017-1 от 20.11.2017 об обременении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143 правом аренды в пользу Мишутина В.А.

На основании статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца администрация города Пензы привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Лазарев И.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении исковых требований ИП Шафеева Р.А. отказано.

В кассационной жалобе ИП Шафеев Р.А. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией города Пензы было принято постановление от 04.09.2017 N 1610/4 об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143, площадью 3899 кв. м, с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, сроком на 5 лет 6 месяцев.

По результатам аукциона между УМИ администрации города Пензы (арендодателем) и единственным участником Мишутиным В.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.11.2017 N 292, что соответствует требованиям пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации N 58:29:1005002:143-58/036/2017-1 от 20.11.2017).

Оспаривая по настоящему делу торги и заключенный ответчиками по их результатам договор аренды земельного участка, Шафеев Р.А. полагает, что земельный участок, выставленный на торги, не мог быть предметом аукциона, поскольку его часть предназначалась ему на основании утвержденного проекта межевания. По мнению истца, постановление администрации г. Пензы от 04.09.2017 N 1610/4 является незаконным.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что ИП Шафеев Р.А. не обладал правом на приобретение посредством перераспределения части спорного земельного участка, а заявку на участие в торгах он не подавал и соответственно участия в торгах не принимал, то оспариваемые ИП Шафеевым Р.А. торги его прав не нарушают, и заинтересованным лицом в оспаривании торгов он не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 и статьи 449 ГК РФ признание торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. На это указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ИП Шафеев Р.А. полагает, что земельный участок, выставленный на торги, не мог быть предметом аукциона, поскольку его часть предназначалась ему на основании утвержденного проекта межевания, по мнению истца, постановление администрации города Пензы от 04.09.2017 N 1610/4 является незаконным.

В рамках дела N А49-2911/2018 ИП Шафеев Р.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Пензы от 04.09.2017 N 1610/4 "Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, г. Пенза, ул. Аустрина, 139А".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018 по делу N А49-2911/2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных ИП Шафеевым Р.А. требований отказано, оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при отсутствии законных оснований для перераспределения земельных участков, ИП Шафеев Р.А. не обладал правом на приобретение посредством такого перераспределения части участка, находящегося в публичной собственности, в связи с чем, право аренды на такой объект подлежало выставлению на торги.

По сути, в рамках настоящего дела, доводы истца в этой части сводятся к его несогласию с указанным постановлением кассационной инстанции по делу N А49-2911/2018, признавшим отсутствие у ИП Шафеева Р.А. права на приобретение части спорного земельного участка без проведения необходимых публичных процедур и установившего законность действий администрации города Пензы.

Поскольку согласно вышеназванному постановлению суда кассационной инстанции ИП Шафеев Р.А. не обладал правом на приобретение посредством перераспределения части спорного земельного участка, а заявку на участие в торгах он не подавал и соответственно участия в торгах не принимал, то оспариваемые ИП Шафеевым Р.А. торги его прав не нарушают, и заинтересованным лицом в оспаривании торгов он не является.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно был отклонен довод истца о том, что в результате недобросовестных действий администрации города Пензы он был намеренно исключен из числа потенциальных участников торгов в связи с одобрением и проведением по его заявлению полноценной процедуры оформления прав на часть спорного земельного участка посредством перераспределения границ, поскольку такого намерения со стороны администрации арбитражным судом не установлено.

Назначая проведение аукциона постановлением от 04.09.2017 N 1610/4, администрация города Пенза действовала в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ. Информация о проведении аукциона, назначенного на 31.10.2017, в том числе по лоту N 6 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:291005002:143, 27.09.2017, то есть не менее чем за тридцать дней до проведения торгов, как этого требует пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ, была размещена на официальном сайте администрации города Пензы (www.penza-gorod.ru) и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.ru). Извещение о проведении аукциона отвечает требованиям статьи 39.11 ЗК РФ. Поэтому в данном случае истец не лишен был возможности подать заявку и принять участия в торгах. Вопреки утверждению истца, ограничения круга участников оспариваемых торгов отсутствуют.

Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А49-11279/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина