Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф06-54211/19 по делу N А55-29458/2017

г. Казань

14 ноября 2019 г.

Дело N А55-29458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 14.11.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии:

истца - акционерного общества "Транснефть-Дружба" - Шанталиной Ю.А., доверенность, диплом,

ответчика - индивидуального предпринимателя главы КФХ Нагорнова Анатолия Ивановича - Степановой С.В., доверенность, диплом,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу N А55-29458/2017

по иску акционерного общества "Транснефть-Дружба", г. Самара, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Нагорнову Анатолию Ивановичу, Самарская область, о признании отсутствующим права собственности, с участием: администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Нагорнов А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Транснефть-Дружба" (далее - общество) судебных расходов в размере 170 724 руб. 74 коп., а также расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 181 451 руб. 60 коп. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить (изменить) в части, снизить сумму судебных расходов, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве предприниматель просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к предпринимателю, с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:12:0000000:119, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 4 716 100 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Безенчукский район.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2018, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, оставлены без изменения.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на предоставление его интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях ИП Степановой С.В., согласно договоров от 16.11.2017 N 2, от 25.06.2018 N 2-1, от 24.09.2018 N 2-2.

За участие в суде первой инстанции, возмещение транспортных, почтовых, иных расходов, согласно акту приема-передачи выполненных работ от 04.06.2018 N 1(2) и реестров, по квитанции серии 16 N 00000028 представителю оплачено 94 351 руб. 88 коп. За участие в суде апелляционной инстанции, возмещение транспортных, почтовых, иных расходов, согласно акту приема-передачи выполненных работ от 20.08.2018 N 2 (2-1) и реестров, по квитанции серии 16 N 00000033 оплачена сумма 35 613 руб. 50 коп. За участие в суде кассационной инстанции, возмещение транспортных, почтовых, иных расходов, согласно акту приема-передачи выполненных работ от 12.11.2018 N 3 (2-2), по квитанции серии 16 N 00000034 оплачена сумма 40 759 руб. 36 коп., по договору от 01.03.2019 N 2-3 за составления заявления о возмещении судебных расходов и участия в заседаниях по квитанции серии 16 N 00000039 оплачена сумма 15 000 руб., всего судебные расхода на сумму 185 724 руб. 74 коп.

Частично удовлетворяя требования, суды двух инстанций исходили из доказанности заявителем несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, учитывая отказ обществу в иске к предпринимателю.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 15 постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При определении разумности и соразмерности заявленных расходов суды учли следующее: за участие представителя в суде первой инстанции - 90 000 руб. согласно приложенного к заявлению реестра N 1 (9 заседаний), возмещения транспортных расходов согласно реестра N 3 (исходя стоимости билета 83 руб.) в сумме 996 руб., и расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, за участие представителя в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., транспортные расходы - 171 руб. 20 коп.; за участие представителя в суде кассационной инстанции - 25 000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб., транспортные расходы - 5284 руб. 40 коп. (без учета суммы 165 руб. - проезд в "такси" не обоснован, документально не подтвержден).

Доводы жалобы о взыскании судебных расходов за услуги, которые нельзя квалифицировать как юридические, судами отклонены.

Также в силу пункта 28 постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, в связи с чем также суды удовлетворил требование заявителя в размере 15 000 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Утверждая в кассационной жалобе о невысокой сложности данного дела и небольшом объеме работ, кассатор между тем обжаловал решение суда первой инстанции об отказе ему в иске в судах апелляционной и кассационной инстанций, тем самым увеличивая судебные расходы по делу.

Довод кассатора о том, что судами не учтена чрезмерность и несоразмерность взыскиваемых судебных расходов, нельзя признать состоятельными, поскольку не опровергнуты доводы предпринимателя о том, что размер оказанных услуг не превышает размер минимальных гонораров адвокатов Саратовской области.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы предпринимателя о произведенных оплатах судебных расходов, материалы дела не содержат.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А55-29458/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова