Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 11АП-11776/19

гор. Самара

03 сентября 2019 г.

Дело N А55-29458/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Транснефть-Дружба" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-29458/2017 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Акционерного общества "Транснефть-Дружба" (ОГРН 1023202736754)

к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ Нагорнову Анатолию Ивановичу (ОГРНИП 305636208800011)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области,

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шанталина Ю.А. представитель по доверенности N 1209 от 16.12.2016;

от ответчика - Степанова С.В. представитель по доверенности 63 АА N 2976681 от 16.03.2015;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Нагорнов А.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Транснефть-Дружба" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А55-29458/2017 в размере 170 724 руб. 74 коп., а также расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года суд взыскал с Акционерного общества "Транснефть-Дружба" в пользу Индивидуального предпринимателя главы КФХ Нагорнова А.И. судебные расходы в сумме 181 451 руб. 60 коп. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Заявитель - Акционерное общество "Транснефть-Дружба", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части, снизив сумму судебных расходов, разрешить вопрос по существу.

Определением суда от 11 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 02 августа 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 августа 2019 года на 12 час. 05 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Транснефть-Дружба" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ Нагорнову А.И., с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:12:0000000:119, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 4 716 100 кв.м, адрес объекта: Самарская область, Безенчукский район.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2018 года, в иске отказано.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что интересы ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях представляла ИП Степанова С.В. согласно договоров N 2 от 16 ноября 2017 года, N 2-1 от 25 июня 2018 года, N 2-2 от 24 сентября 2018 года. За участие в суде первой инстанции, возмещение транспортных, почтовых, иных расходов, согласно Акта приема-передачи выполненных работ N 1(2) от 04 июня 2018 года и приложенных к нему реестров, по квитанции серии 16 N 00000028 представителю была оплачена сумма 94 351 руб. 88 коп. За участие в суде апелляционной инстанции, возмещение транспортных, почтовых, иных расходов, согласно Акта приема-передачи выполненных работ N 2 (2-1) от 20 августа 2018 года и приложенных к нему реестров, по квитанции серии 16 N 00000033 представителю была оплачена сумма 35 613 руб. 50 коп. За участие в суде кассационной инстанции, возмещение транспортных, почтовых, иных расходов, согласно Акта приема-передачи выполненных работ N 3 (2-2) от 12 ноября 2018 года и приложенных к нему реестров, по квитанции серии 16 N 00000034 представителю была оплачена сумма 40 759 руб. 36 коп. Также по договору N 2-3 от 01 марта 2019 года за составления заявления о возмещении судебных расходов и участия в заседаниях по квитанции серии 16 N 00000039 представителю была оплачена сумма 15 000 руб., а всего ответчиком были понесены судебные расхода на сумму 185 724 руб. 74 коп.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также факта того, что судебный акт принят в его пользу.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводу истца о невысокой сложности дела и небольшом объеме работы, выполненного представителем ответчика. Помимо этого, суд включил в сумму судебных расходов, расходы, которые не могут квалифицироваться как юридические. Также суд принял в качестве надлежащих доказательств документы, оформленные с нарушением требований закона.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Особенностью судебных издержек как убытков является специфика их возникновения в процессе судебной защиты права, поэтому для них устанавливается особый процессуальный порядок возмещения в нормах процессуального закона.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года N 16291/10.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При определении разумности и соразмерности заявленных расходов суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел Решений Совета Палат адвокатов Самарской области N 15-12-13/СП от 14 декабря 2015 года, N 18-10-10/СП 22 ноября 2018 года, за участие представителя в суде первой инстанции - 90 000 руб. согласно приложенного к заявлению реестра N 1 (9 заседаний), возмещения транспортных расходов согласно реестра N 3 (исходя стоимости билета 83 руб.) в сумме 996 руб., и как было указано выше расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора; за участие представителя в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., транспортные расходы - 171 руб. 20 коп.; за участие представителя в суде кассационной инстанции - 25 000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб., транспортные расходы - 5 284 руб. 40 коп. (без учета суммы 165 руб. - проезд в "такси" не обоснован, документально не подтвержден).

Соответственно доводы жалобы о взыскании судебных расходов за услуги, которые нельзя квалифицировать как юридические, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие оспариваемому судебному акту.

Также в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, в связи с чем также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя в размере 15 000 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов.

Ссылка истца на то обстоятельство, что заявителем не представлены надлежащие документы в обоснование понесенных расходов, поскольку подтверждены только квитанциями, аналогичные доводам жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что документы являются сфальсифицированными в материалы дела не представлено. Неправильное оформление бухгалтерских документов в данном случае не свидетельствует об отсутствии факта оплаты услуг, тем более, что между сторонами заключен соответствующий договор на оказание юридических услуг (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение правил оформления расходных операций с денежными средствами влечет для сторон возможные иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и не может являться безусловным основанием для вывода о недоказанности факта оплаты понесенных судебных расходов.

Доводы жалобы относительно того, что в иске было отказано лишь в связи с избранием неверного способа защиты, правового значения для рассмотрения настоящего заявления не имеют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года, принятого по делу N А55-29458/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года, принятое по делу N А55-29458/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Транснефть-Дружба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Л.Л. Ястремский