Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф06-54007/19 по делу N А57-5340/2018

г. Казань

22 ноября 2019 г.

Дело N А57-5340/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кузнецовым К.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Технолоджис" - Вяткиной О.В. (доверенность от 13.12.2018),

Комитета по управлению имуществом г.Саратова - Погребняк И.С. (доверенность от 31.05.2019),

администрация муниципального образования "Город Саратов" - Косаревой С.В. (доверенность от 21.10.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу N А57-5340/2018

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331), г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал Технолоджис" (ОГРН 1086450006895, ИНН 6452936967), г. Саратов, о признании недействительными распоряжения и договоров, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации, г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет), муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал Технолоджис" (далее - ООО "Юниверсал Технолоджис", общество) о признании распоряжения Комитета от 30.11.2010 N 1544-р недействительным; признании недействительным договора "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" от 26.12.1996 N 462; признании недействительным контракта на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 17.01.2014 N 513-х, заключенного между Комитетом и МУПП "Саратовводоканал"; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 N 478, заключенного между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Юниверсал Технолоджиз"; понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить запись регистрации права собственности ООО "Юниверсал Технолоджиз" на объект недвижимости общей площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:179, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д.1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТУ Росимущества в Саратовской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать недействительными распоряжение Комитета от 30.11.2010 N 1544-р, договор "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" от 26.12.1996 N 462 в части закрепления за МУПП "Саратовводоканал" на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д. 1, контракта на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 17.01.2014 N 513-х, заключенного между Комитетом и МУПП "Саратовводоканал", договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 N 478, заключенного между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Юниверсал Технолоджиз"; прекратить право собственности ООО "Юниверсал Технолоджиз" на объект недвижимости общей площадью 422,9 кв. м с кадастровым номером 64:48:040326:179, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д. 1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТУ Росимущества в Саратовской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители Комитета, ООО "Юниверсал Технолоджиз", администрации муниципального образования "Город Саратов", явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.1993 N 233 был сформирован реестр муниципального нежилого фонда и дополнен перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Согласно приложению N 1 к указанному решению в реестр муниципальной собственности было включено здание, 1971 года постройки, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Ломоносова, д. 3.

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.12.1996 N 462 за МУПП "Саратовводоканал" закреплен на праве хозяйственного ведения вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Распоряжением Комитета от 30.11.2010 N 1544-р внесены изменения в реестр объектов муниципального нежилого фонда города Саратова в части спорного объекта, в соответствии с которым был изменен адрес: с ул.Ломоносова, д. 3, на ул.Ломоносова, д. 1, год постройки с 1971 изменен на 1955.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 за муниципальным образованием "Город Саратов" зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 422,9 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:010072170, кадастровый номер 64:48:040330:179, Литера П, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова, д. 1, о чем 14.12.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.12.1996 N 462 между Комитетом и МУПП "Саратовводоканал" заключен контракт на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 17.01.2014 N 513-х, по условиям которого за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено вышеуказанное нежилое здание, о чем 11.02.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

С согласия Комитета между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Юниверсал Технолоджиз" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 N 478, по условиям которого общество приобрело в собственность нежилое здание общей площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:179, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова, д. 1, о чем 22.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Распоряжением Комитета от 06.05.2015 N 2106-р данный объект недвижимости исключен из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов".

На основании пункта 2 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое здание пожарного депо площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:178, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Ломоносова, д. 1, о чем 15.06.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ТУ Росимущества по Саратовской области, указывая, что нежилое здание общей площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:179, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Юниверсал Технолоджиз", и нежилое здание пожарного депо площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:178, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, являются одним и тем же объектом недвижимости, полагая, что данное нежилое здание незаконно было включено в реестр муниципальной собственности и муниципальное образование "Город Саратов" не имело право по распоряжению спорным имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Саратовской области не представлено доказательств, что спорное нежилое здание на момент разграничения государственной собственности использовалось как пожарное депо, пришли к выводу, что у Российской Федерации не возникло право собственности на данное здание на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, чьи права и законные интересы нарушаются такой сделкой.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Ранее аналогичные разъяснения были изложены в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления таких исков.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2013, так и Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, предусматривают такой способ защиты как признание недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности по иску любого заинтересованного лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что исключительно к федеральной собственности относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Как установлено судами и не оспаривается лицами участвующими в деле, нежилое здание общей площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:179, принадлежащее на праве собственности ООО "Юниверсал Технолоджиз", и нежилое здание пожарного депо площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:178, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерации, являются одним и тем же объектом недвижимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что нежилое здание площадью 422,9 кв.м, расположенное по адресу г. Саратов ул. Ломоносова д. 1, на момент разграничения государственной собственности использовалось для размещения пожарного депо.

Сам по себе факт технического учета объекта недвижимости в качестве пожарного депо не свидетельствует о безусловном его отнесении к имуществу органов внутренних дел Российской Федерации, то есть к федеральному имуществу.

ТУ Росимущества в Саратовской области обязано было представить доказательства, подтверждающие, что спорное нежилое здание на момент разграничения государственной собственности относилось к имуществу вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Однако таких доказательств, как указывалось выше, в материалы дела не представлено.

Напротив, судами установлено, что длительный период времени спорный объект недвижимости использовался для муниципальных нужд, а в последующем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 N 478 был продан ООО "Юниверсал Технолоджиз", которое владеет им по настоящее время.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости не могло возникнуть на основании пункта 2 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Аналогичные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 по делу N А57-26711/2017, вступившим в законную силу, которым удовлетворены исковые требования ООО "Юниверсал Технолоджиз" о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:178, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 1.

Поскольку ТУ Росимущества в Саратовской области не представило доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое здание принадлежит Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются оспариваемыми сделками.

Также ТУ Росимущества в Саратовской области предъявлены требования о прекращении права собственности ООО "Юниверсал Технолоджиз" на объект недвижимости общей площадью 422,9 кв. м с кадастровым номером 64:48:040326:179, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д. 1.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии отсутствия возможности применения иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Между тем, как установлено судами, спорное нежилое здание находится во владении ООО "Юниверсал Технолоджиз", в связи с чем требование истца о прекращении права собственности общества на объект недвижимости общей площадью 422,9 кв. м с кадастровым номером 64:48:040326:179, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д. 1, является ненадлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Саратовской области необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А57-5340/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова