Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф06-55074/19 по делу N А55-5451/2019

г. Казань

27 ноября 2019 г.

Дело N А55-5451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

от администрации городского округа Тольятти - Вадченко А.В. по доверенности от 12.11.2018 N 8857/1, Бояхчян И.А. (ордер от 26.11.2019 N 37/5347),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Коршикова Е.В., Ястремский Л.Л.)

по делу N А55-5451/2019

по заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: акционерное общество "Нива", общество с ограниченной ответственностью "ТГК", Маркелов И.Б., Самарское епархиальное управление Русской Православной Церкви,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище - общественного кладбища.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество "Нива", общество с ограниченной ответственностью "ТГК", Маркелов И.Б., Самарское епархиальное управление Русской Православной Церкви.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

Суды пришли к выводу о наличии спора о праве, не подлежащего рассмотрению в порядке особого производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о наличии спора о праве пользования земельным участком, и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Администрация указала следующее: на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище - фактически создано кладбище в соответствии с установленными нормами права и не требуется проведение повторных экспертиз и разработки проектной документации. Вместе с тем, у Администрации отсутствуют вышеперечисленные документы по созданию мест погребения и получить их не представляется возможным, так как уже имеются захоронения граждан.

Разрешая поставленный вопрос, суды руководствовались положениями статей 217, 218, 219, 221 АПК РФ и пришли к выводу, что в данном случае требования Администрации, сформулированные как заявление об установлении факта нахождения на земельном участке общественного кладбища, по существу направлены на разрешение спора о праве пользования земельным участком и на организацию торгов по определению оператора земельного участка, занимаемого кладбищем, то есть на разрешение вопросов права, а не факта.

Заявления об установлении юридических фактов, прежде всего, должны преследовать цель возникновения или прекращения гражданских прав или обязанностей лица.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В рассматриваемом деле с установлением фактов, имеющих юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания арбитражным судом права Администрации на распоряжение земельным участком как кладбищем, а также ограничение пользования земельным участком ООО "ТГК".

При этом судами учтено наличие спора о праве пользования земельным участком между заявителем и заинтересованными лицами - Маркеловым И.Б., застроившим спорный участок часовней, и ООО "ТГК", обслуживавшим указанную территорию на основании инвестиционного договора N 266/02-0, заключенного с Мэрией г. Тольятти.

При таких обстоятельствах правовая оценка указанному в заявлении факту может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела только наряду с оценкой иных обстоятельств, касающихся данного факта, но не в самостоятельном порядке как в данном случае.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А55-5451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова