Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф06-54835/19 по делу N А57-21275/2018

г. Казань

02 декабря 2019 г.

Дело N А57-21275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 02.12.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Княева С.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019

по делу N А57-21275/2018

по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича, Саратовская область, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа опор ЛЭП, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрация Петровского муниципального района Саратовской области, г. Петровск,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство Чернова Александра Григорьевича (далее - КФХ Чернова А.Г.) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", общество), третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление), администрация Петровского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:25:070203:180, расположенным по адресу: Саратовская область, р-н Петровский, тер. Пигородное МО, поле III-2 в районе д. 1-ая Сосновка, поля IV-3, V-3, VI-3, VII-3, VIII-3 в районе д. Седовка, площадью 4890000 +/- 19349 кв.м., путем демонтажа опор ЛЭП.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, в иске отказано.

Чернов А.Г., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Чернову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:25:070203:180. В процессе осуществления права собственности выявлен факт наличия на принадлежащем ему земельном участке опор линии электропередач.

По мнению КФХ Чернова А.Г. наличие опор ЛЭП на земельном участке препятствует его эффективному использованию по целевому назначению, ведет к нарушению его прав.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Чернова А.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности факта наличия препятствий со стороны общества в пользовании имуществом, отсутствием доказательств неправомерных действий общества в отношении КФХ Чернова А.Г.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В силу пункта 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судами установлено и данное обстоятельство кассатором надлежащими доказательствами не опровергнуто, что строительство опор линии электропередач выполнено в соответствии с действующим законодательством при наличии необходимой документации до приобретения Черновым А.Г. права собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждены документально и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Право собственности ответчика на опоры линий электропередач зарегистрировано в установленном законом порядке до возникновения у истца статуса собственника.

Таким образом, приобретя земельный участок в 08.06.2018, Чернов А.Г. не мог не знать о характеристике покупаемого объекта, в том числе о наличии на нем спорного объекта.

Опоры ЛЭП соответствуют выданным техническим условиям, проекту и согласованы с соответствующими надзорными органами, соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

Чернов А.Г. указал на то, что ВЛ 10/0,4кВ фидер 1002 от ПС "Новозахаркино" является самовольной постройкой, возведённой на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции данный довод признал несостоятельным, поскольку в суде первой инстанции рассматривались требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ЛЭП, и в силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, спорное строение возведено с соблюдением требований градостроительных, строительных норм и правил, опоры ЛЭП соответствуют выданным техническим условиям, проекту и согласованы с соответствующими надзорными органами.

Из заключения эксперта ООО "Экспертно-правовой центр "Гарант" Тимофеева И.В. от 02.05.2019 N 30/05-19 следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН отводы под опоры ЛЭП стоят на кадастровом учете и имеют свои границы. Часть отводов находится внутри периметра земельного участка с кадастровым номером 64:25:070203:180. Экспертом приведен перечень кадастровых номеров земельных участков, определенных как отводы под опоры ЛЭП, расположенных внутри периметра земельного участка с кадастровым номером 64:25:070203:180, из которого усматривается, что земельные участки, используемые как отводы под опоры ЛЭП, входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:25:000000:90.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.

Охрана зона воздушной линии устанавливалась с момента введения и эксплуатации опор ВЛ 10/0,4кВ фидер 1002 от ПС "Новозахаркино", то есть с 1984 года.

Отсутствуют в материалах дела доказательства того, что наличие спорных опор ЛЭП на земельном участке истца нарушает права последнего во владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, создает угрозу жизни, препятствуют к его использованию по целевому назначению.

Отклонение судом ходатайства о назначении экспертизы с целью установления возможности переноса опор ЛЭП, в данном случае не привело к принятию незаконных судебных актов, поскольку не опровергнуты возражения ответчика о том, что перенос опор воздушной линии электропередач не изменит условие использования земельного участка истца, с учетом сохранения опор в границах контуров этого земельного участка, в том числе сохранится охранная зона линии электропередач и связанные с ее наличием ограничения.

Ссылку кассатора на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2018 по делу N А65-31494/2017 нельзя признать состоятельной, поскольку фактические обстоятельства названого и настоящего дела различны, не являются тождественными.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А57-21275/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина В.А. Петрушкин