Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф06-54322/19 по делу N А65-7597/2018

г. Казань

09 декабря 2019 г.

Дело N А65-7597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта Красноярского края

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-7597/2018

по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Олимп" (ОГРН 1121650023351) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Министерство транспорта Красноярского края (далее - Министерство, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Олимп" (далее - Транспортная компания, ответчик) о взыскании 47 772 руб. 81 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края при перевозке тяжеловесного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При повторном рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу при новом рассмотрении судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу заявителя не представлен.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон и привлеченного к участию в деле третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, кассационная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 26.04.2017 в 16:34 на пункте весового контроля, расположенном на 269 км автомобильной дороги п. Таежный а/д Канск - Абан - Богучаны, произведено взвешивание транспортных средств: тягача SCANIA, модель R400LA4X2HNA, государственный регистрационный номер У 440 ОМ 116, с полуприцепом SCHMITZ-CARGOBULL, модель 9084, государственный регистрационный номер АУ 1432/16, принадлежащих ООО "Транспортная компания "Олимп" под управлением водителя Ершова Л.А.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства на седельный тягач 16 24 N 571659 и на полуприцеп 16 24 N 634467.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N 12 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.04.2017.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Красноярского края, рассчитанная истцом, составила 47 772 руб. 81 коп.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. Министерство транспорта Красноярского края направило претензионное письмо от 12.01.2018 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым требованием о взыскании суммы ущерба в размере 47 772 руб. 81 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств в силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, судом правомерно учтено, что в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 утвержден "Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" (далее - Порядок N 211), которым предусмотрена возможность введения временных ограничения или прекращения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 211 в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Федеральное дорожное агентство обязано принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных главами III и V настоящего Порядка. Владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Пунктом 8 Порядка N 211 установлено, что при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, государственная компания "Российские автомобильные дороги", владельцы частных автомобильных дорог обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети "Интернет", а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда (в случаях, предусмотренных главами III и V настоящего Порядка).

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка).

Согласно пункту 18 Порядка N 211 временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на отсутствие в период введенного ограничения движения временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений Красноярского края.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 13.03.2017 N 3/19-н вводились временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Красноярского края регионального и межмуниципального значения в весенний период 2017 года.

Пунктом 4 данного приказа предусмотрена установка временных дорожных знаков на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие доказательств установления на автомобильных дорогах регионального межмуниципального значений Красноярского края (в период введенного ограничения движения) временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.

Пунктом 5.7 "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст), пунктами 11 и 12 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711) предусмотрено, что установка и снятие технических средств организации дорожного движения, к которым относятся дорожные знаки, производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

В материалы дела не представлено доказательств получения разрешения органов ГИБДД на установку и согласования мест расположения дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" и табличек 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортного средства" с целью временных ограничений движения транспортных средств по автомобильной дороге Красноярского края, по которой 26.04.2017 передвигалось автотранспортное средство ответчика.

Представленные истцом письмо от 13.03.2017 N 08-0895 в адрес ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и извлечения из журнала производства работ на автомобильной дороге "Канск-Абан-Богучаны", оценены судом и обоснованно отклонены, поскольку не подтверждают факта установки указанных дорожных знаков, места их установки, а также согласование установки временных дорожных знаков 3.12 с органами ГИБДД.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований, необходимых и достаточных для удовлетворения требования истца.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими закону и материалам дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении заявленных требований судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено кассационной инстанцией.

При новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции, были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А65-7597/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров