Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф06-55324/19 по делу N А06-12831/2018

г. Казань

11 декабря 2019 г.

Дело N А06-12831/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019

по делу N А06-12831/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к товариществу собственников жилья "Вектор" (ОГРН 1083016000286, ИНН 3016055762) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья "Вектор" (далее - ответчик, ТСЖ "Вектор") о взыскании 22 912,61 руб. задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с октября 2017 года по январь 2018 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.03.2019 Арбитражный суд Астраханской области обязал истца и ответчика провести сверку расчетов и акт сверки расчетов представить суду, обязал истца представить пояснения по корректировке расчетов за октябрь 2017 года.

Стороны сверку расчетов не провели.

Определением от 27.03.2019 Арбитражный суд Астраханской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" (далее - третье лицо, ООО "Астраханский расчетный центр"), обязал истца направить в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления с приложением, представить пояснения по корректировке расчетов за октябрь 2017 года, по зачислению оплаты по платежному поручению от 12.02.2018 на сумму 5450,99 руб., обязал ответчика провести сверку расчетов, представить суду акт сверки расчетов, обязал третье лицо представить отзыв на иск. В связи с изложенным, судебное заседание было отложено на 06.05.2019.

Письмом от 11.04.2019 ответчик обратился к руководителю ООО "Астраханский расчетный центр" с просьбой назначить дату и время для проведения сверки расчетов, поскольку, как указал истец, информация по количеству электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях, представлена третьим лицом.

Сверка расчетов проведена не была, в связи с чем, в письме от 06.05.2019 ответчик повторно обратился к руководителю ООО "Астраханский расчетный центр" и руководителю ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" с просьбой назначить время и дату для проведения сверки расчетов.

Истец в судебное заседание 06.05.2019 не явился, акт сверки расчетов не представил, в связи с чем, судом был объявлен перерыв до 15.05.2019.

В судебном заседании 15.05.2019 истец также не представил акт сверки расчетов с ответчиком.

Определением от 15.05.2019 Арбитражный суд Астраханской области отложил судебное разбирательство на 29.05.2019 и обязал истца: произвести совместно с третьим лицом и ответчиком сверку расчетов между сторонами, представить пояснения по расчетам потребления электроэнергии по квартирам N N 3, 12, 53, 71, 79, 75 многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, д. 57А, представить трехсторонний акт сверки расчетов.

При этом истец был предупрежден, что в случае не проведения сверки расчетов между сторонами без уважительных причин будет рассмотрен вопрос о наложении на него судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем не менее, истец не организовал проведение сверки расчетов, стороны ее не провели. Истец представил акт, в котором указаны лишь сведения истца о задолженности, при этом суммы задолженности не совпадают с исковыми требованиями.

В судебное заседание арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2019 истец представил дополнения к исковому заявлению и пояснения по расчету по спорным квартирам, указанным ответчиком, но не представил карточки абонентов по всем квартирам.

В судебном заседании 29.05.2019 суд объявил перерыв до 30.05.2019 и предложил истцу обеспечить явку в судебное заседание специалиста расчетного отдела ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" для дачи пояснений по дополнению к исковому заявлению в части начислений платы расчетным способом, перерасчетов средних начислений.

После перерыва в судебном заседании специалист расчетного отдела ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не явился. Истец представил CD-диск с карточками абонентов по дому N 57А по ул. Татищева за 2017-2018 годы, при этом, не представив ответчику копию диска.

Статьей 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции объявил замечание представителю истца, поскольку истец нарушает принцип состязательности в суде и злоупотребляет правом, не желает представлять ответчику документы и информацию, которая у последнего отсутствует.

Как следует из определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2019 представитель истца в судебном заседании представил дополнения к исковому заявлению с пояснениями начислений по лицевым счетам по квартирам N N 3, 12, 53, 71, 75, 79 дома N 57а по ул. Татищева. Однако ответить на вопросы суда и представителя ответчика о несоответствии начислений, указанных в карточках абонента, представленным квитанциям об оплате электроэнергии этими же абонентами, не смог.

Истец не представил акт сверки расчетов, и не смог пояснить, почему не исполнены требования суда о проведении трехсторонней сверки расчетов. Представитель указал, что он обращался со служебной запиской к руководству по вопросу проведения сверки расчетов, но вопрос не решен. Представил копии служебных записок от 26.04.2019, от 22.05.2019, от 27.05.2019, копию письма от 27.05.2019 N 15-04-05/949 с приложением, копии карточек абонентов по квартирам NN 3, 12, 53, 71, 75, 79 дома N 57а по ул. Татищева, за период с 01.07.2017 по 01.02.2018.

Представитель ответчика пояснил, что ООО "Астраханский расчетный центр" несмотря на письма ТСЖ "Вектор" о проведении сверки расчетов категорически отказалось проводить сверку, при этом с указания юриста ПАО "АЭСК" отказалось представить карточки лицевых счетов для сверки начислений.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2019 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 18.06.2019. Суд обязал истца представить в материалы дела карточки абонентов в электронном виде за период с 2017 года по 2018 год, произвести совместно с третьим лицом и ответчиком сверку расчетов между сторонами с учетом представленных ответчиком платежных квитанций об оплате жильцами потребленной электроэнергии, представить в суд трехсторонний акт сверки расчетов.

Истец предупрежден, что в случае не проведения сверки расчетов между сторонами без уважительных причин, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ.

В судебное заседание от 18.06.2019 истец не представил документы, истребованные судом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019 по делу N А06-12831/2018 на ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" наложен судебный штраф в размере 30 000 руб. за злоупотребление процессуальными правами, неисполнение требований суда по представлению доказательств, уклонение от проведения сверки расчетов с ответчиком.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 определение суда первой инстанции о наложении штрафа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм и процессуального права. Полагает, что своевременно и в полном объеме исполнил возложенные на него судом первой инстанции обязанности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4 и 6 статьи 66 Кодекса истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Кодекса.

Из указанных разъяснений следует, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом определяется предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и в случае их недостаточности суд вправе истребовать такие доказательства у лица, у которого они находятся. При этом определение суда об истребовании доказательств подлежит неукоснительному исполнению независимо от мнения лица, у которого истребованы доказательства, относительно обоснованности рассматриваемых судом требований.

При этом следует отметить, что частью 2 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия, как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (часть 7 статьи 119 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Кодекса); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Кодекса), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Кодекса). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Неуважением к суду могут быть признаны как действия (бездействие), преследующие цель умаления авторитета судебной власти, так и бездействие, выражающееся в неисполнении соответствующих нормам процессуального законодательства требований суда, поскольку, не исполняя требования суда, лицо, независимо от целей такого поведения, фактически посягает на авторитет судебной власти.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства передачи актов сверки расчетов в арбитражный суд первой инстанции, равно как и не представил доказательства передачи суду иных истребованных доказательств в полном объеме.

В служебной записке от 24.06.2019 N 15-04-06/1201 указано, что самостоятельная сверка расчетов по представленным реестрам не проводилась. Кроме того, истец не обеспечил явку своего специалиста по расчетам в судебное заседание, не представил доказательства уважительности причин неявки и невозможности направления другого специалиста.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание злостное уклонение истца от исполнения своих процессуальных обязанностей, отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения определений Арбитражного суда Астраханской области, не представление запрошенных судом документов, злоупотребление процессуальными правами, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно наложил на ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" судебный штраф в размере 30 000 руб.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов, построенных на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А06-12831/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" справку на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.03.2019 N 4769.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина