Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 12АП-10682/19

г. Саратов

09 октября 2019 г.

Дело N А06-12831/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

Судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года по делу N А06-12831/2018, по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к товариществу собственников жилья "Вектор" (ОГРН 1083016000286, ИНН 3016055762), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Астраханский расчётный центр" о взыскании 22912 рублей 61 копейки, судебных расходов, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭС") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вектор" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Вектор") о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период: октябрь 2017 года, январь 2018 года в размере 22912 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "АЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Вектор" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, дом N 57а.

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО "АЭС" и ТСЖ "Вектор" не заключался.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Вектор" обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах. Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается показаниями расчётных общедомовых приборов учёта, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго".

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.01.2017 г. N 36-КГ116-22, N 36-КГ16-23, от 01.12.2015 г. N 87-КГПР15-9, при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потреблённую электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Поскольку ТСЖ "Вектор" самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО "МРСК Юга"- "Астраханьэнерго", следовательно, между истцом и ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством конклюдентных действий (пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Многоквартирный дом, управление которым осуществляется ответчиком, оборудован общедомовым прибором учёта, в связи с чем, расчёт количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетного прибора учёта.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам: количество электроэнергии, поступившее в многоквартирный дом, минус количество электроэнергии, потреблённое в индивидуальных жилых помещениях.

Согласно расчётам истца, объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, составил:

- в октябре 2017 года 4379,69 кВт. на общую сумму 19 840 рублей,

- в январе 2018 года 678,280 кВт на сумму 3072 рубля 61 копейка.

Общая сумма задолженности за указанный период составляет 22 912 рублей 61 копейку.

Оставление претензии от 27.06.2018 ТСЖ "Вектор" без ответа, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также статей 138, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установив факт отсутствия задолженности за потреблённую электроэнергию, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО "АЭС", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что расчёты потреблённой электроэнергии основаны на показаниях ОДПУ взятых из актов контрольного съёма показаний, составленных сетевой организацией ПАО "МРСК - Юга" - "Астраханьэнерго" и данных индивидуальных приборов учёта, представленных ООО "Астраханский расчётный центр". Поясняет, что иного способа получения исходных данных для расчёта объёма потреблённой электроэнергии у истца не имеется.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга за оказанные истцом услуги поставки электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) закреплены обязанности исполнителя предоставления потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объёмах, а также заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при их предоставлении потребителям.

Из пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, на ответчика, как на управляющую компанию, возложены обязанности оплаты коммунальных ресурсов на общее содержание имущества дома.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что объём (количество) потребленного коммунального ресурса может определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учёта или иным указанным в настоящих Правилах способом.

Согласно расчётам истца (лист дела 13-15, 23 тома 1), при определении объёма предъявляемой для оплаты электрической энергии истец из общедомового объема энергии вычел индивидуальное потребление жилых и нежилых помещений.

В подтверждение общедомового потребления в материалы дела представлены акты снятия показаний расчётных приборов учёта от 24.10.2017 (лист дела 12 тома 1) и от 24.12.2017 (лист дела 21 тома 1).

Вместе с тем, из карточек абонентов, предоставленных ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" усматривается, что начисление и перерасчеты произведены истцом некорректно, - не учитывались сведения, представленные абонентами, зачисление оплаты производилось в разрез с указаниями абонента в платёжном документе назначения платежа.

Согласно контррасчёту ответчика, составленному на основании сведений жильцов дома и карточек абонентов, полученных от истца, индивидуальное потребление электрической энергии за октябрь 2017 года составило 18 657,81 кВт. По расчету истца потребление электроэнергии на весь многоквартирный дом составило 19 020 кВт, индивидуальное потребление, - 14 640,31 кВт. (листы дела 13-14 тома 1).

Истцом, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено пояснений относительно расхождения в объёмах потребления. В свою очередь, ответчиком в обоснование контррасчёта представлены платёжные квитанции жильцов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно согласился с его доводами, как подтверждёнными материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено платёжное поручение от 12.02.2018 N 28 об оплате общедомовых нужд многоквартирного дома (лист дела 46 тома 1), суд первой инстанции также пришёл к обоснованному выводу, что денежные средства в размере 5450 рублей 99 копеек необходимо зачесть в счёт оплаты потреблённой ответчиком в спорный период электроэнергии. Доказательств того, что указанный платёж зачтён ПАО "АЭС" в ином периоде, истцом не представлено.

Апелляционная коллегия считает необходимым также отметить, что за уклонение истца от исполнения своих процессуальных обязанностей, отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения определений суда, не представление запрошенных судом документов, злоупотребление процессуальными правами, арбитражный суд первой инстанции, определением от 21 июня 2019 года наложил на ПАО "АЭС" судебный штраф в размере 30000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года по делу N А06-12831/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова