Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 12АП-8161/19

г. Саратов

01 августа 2019 г.

Дело N А06-12831/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2019 года о наложении судебного штрафа по делу N А06-12831/2018, вынесенное судьей Л.Н. Цепляевой,

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554),

к товариществу собственников жилья "Вектор", г. Астрахань, (ОГРН 1083016000286, ИНН 3016055762),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр", г. Астрахань,

о взыскании 22912 руб. 61 коп.,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 10.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" с иском к товариществу собственников жилья "Вектор" о взыскании 22912 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с октября 2017 года по январь 2018 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 февраля 2019 года Арбитражный суд Астраханской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11 марта 2019 года суд обязал истца и ответчика провести сверку расчетов и акт сверки расчетов представить суду, обязал истца представить пояснения по корректировке расчетов за октябрь 2017 года. Стороны не провели сверку расчетов.

Определением от 27 марта 2019 года Арбитражный суд Астраханской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр", обязал истца направить в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления с приложением, представить пояснения по корректировке расчетов за октябрь 2017 года, по зачислению оплаты по платежному поручению от 12 февраля 2018 года на сумму 5450 руб. 99 коп., обязал ответчика провести сверку расчетов, представить суду акт сверки расчетов, обязал третье лицо представить отзыв на иск.

Письмом от 11 апреля 2019 года ответчик обратился к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" с просьбой назначить дату и время для проведения сверки расчетов, поскольку истец указал, что информация по количеству электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях, представлена третьим лицом.

Сверка расчетов не была проведена, поэтому в письме от 6 мая 2019 года ответчик повторно обратился к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" и руководителю публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" с просьбой назначить время и дату для проведения сверки расчетов.

Истец не явился в судебное заседание от 6 мая 2019 года и не представил акт сверки расчетов, в связи с чем, судом был объявлен перерыв до 15 мая 2019 года.

В судебном заседании от 15 мая 2019 год истец также не представил акт сверки расчетов с ответчиком.

Определением от 15 мая 2019 года арбитражный суд первой инстанции отложил судебное разбирательство и обязал истца: произвести совместно с третьим лицом и ответчиком сверку расчетов между сторонами, представить пояснения по расчетам потребления электроэнергии по квартирам N N 3, 12, 53, 71, 79, 75 многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, д. 57А, представить трехсторонний акт сверки расчетов.

Истец был предупрежден, что в случае не проведения сверки расчетов между сторонами без уважительных причин будет рассмотрен вопрос о наложении на него судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не организовал проведение сверки расчетов, стороны ее не провели. Истец представил акт, в котором указаны лишь сведения истца о задолженности, при этом суммы задолженности не совпадают с исковыми требованиями.

В судебное заседание арбитражного суда первой инстанции от 29 мая 2019 года истец представил дополнения к исковому заявлению и пояснения по расчету по спорным квартирам, указанным ответчиком, но не представил карточки абонентов по всем квартирам.

В судебном заседании от 29 мая 2019 года суд объявил перерыв до 30 мая 2019 года и предложил истцу обеспечить явку в судебное заседание специалиста расчетного отдела публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" для дачи пояснений по дополнению к исковому заявлению в части начислений платы расчетным способом, перерасчетов средних начислений.

После перерыва в судебном заседании специалист расчетного отдела публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" не явился.

Истец представил CD-диск с карточками абонентов по дому N 57А по ул. Татищева за 2017-2018 годы, при этом, не представив ответчику копию диска.

Арбитражный суд первой инстанции объявил замечание представителю истца, поскольку истец нарушает принцип состязательности в суде и злоупотребляет правом, не желает представлять ответчику документы и информацию, которая у последнего отсутствует.

В судебное заседание от 18 июня 2019 года истец не представил документы, истребованные судом.

Определением от 21 июня 2019 года по делу N А06-12831/2018 Арбитражный суд Астраханской области наложил на публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" судебный штраф в размере 30000 руб. за злоупотребление процессуальными правами, неисполнение требований суда по представлению доказательств, уклонение от проведения сверки расчетов с ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик впервые обратился к апеллянту с просьбой назначить дату и время для проведения сверки расчетов только 8 мая 2019 года, т. е. именно ответчик не исполнил возложенную на него судом обязанность в определении от 27 марта 2019 года, не представил акт сверки расчетов, представленный истцом в судебном заседании от 29 мая 2019 года акт сверки расчетов составлен в автоматизированной программе и содержит графы с суммами задолженности за весь период, в связи с производственной загруженностью специалист расчетного отдела публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" не смог явиться в судебное заседание, согласно служебной записке от 24 июня 2019 года N 15-04-06/1201 представитель ответчика прибыл для сверки расчетов, но без документов, подтверждающих оплату контррасчетов по потребленной электроэнергии, представитель ответчика отказался от подписи в акте сверки расчетов, истец в полном объеме и своевременно исполнил возложенные на него судом обязанности, поэтому судебный штраф наложен неправомерно.

Ответчик и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" приложило к апелляционной жалобе следующие документы: ксерокопии актов сверки задолженности по состоянию на 31 декабря 2017 года и на 31 декабря 2018 года, письма от 6 мая 2019 года в адрес третьего лица, служебной записки от 24 июня 2019 года N 15-04-06/1201.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Апеллянт не заявил ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие ему представить указанные документы в арбитражный суд первой инстанции, не представил доказательства невозможности его представления в арбитражный суд первой инстанции. Кроме того, акты сверки задолженности представлены не за октябрь 2017 года и январь 2018 года, как было истребовано судом, а по состоянию на 31 декабря 2017 года и на 31 декабря 2018 года, т. е. данные документы не подтверждают, что они составлены во исполнение определений арбитражного суда первой инстанции о проведении сверки взаимных расчетов с ответчиком и третьим лицом, представлялись всем участникам арбитражного процесса и суду.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о возвращения вышеназванных документов апеллянту.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает вопрос о наложении на истца судебного штрафа по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия, как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства передачи актов сверки расчетов в арбитражный суд первой инстанции. В служебной записке от 24 июня 2019 года N 15-04-06/1201 указано, что самостоятельная сверка расчетов по представленным реестрам не проводилась. Кроме того, истец не обеспечил явку своего специалиста по расчетам в судебное заседание, не представил доказательства уважительности причин неявки и невозможности направления другого специалиста.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, злостное уклонение истца от исполнения своих процессуальных обязанностей, отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения определений Арбитражного суда Астраханской области, не представление запрошенных судом документов, злоупотребление процессуальными правами, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно наложил на публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" судебный штраф в размере 30000 руб.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении заявления по существу в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2019 года о наложении судебного штрафа по делу N А06-12831/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина