Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2019 г. N Ф06-53542/19 по делу N А12-46558/2017

г. Казань

30 октября 2019 г.

Дело N А12-46558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочаровой Елены Анатольевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019

по делу N А12-46558/2017

по ходатайству Закутнова Андрея Александровича об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закутнова Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закутнова Андрея Александровича должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 39,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Елисеева, д. 1, кв. 133.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2019 в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Ворошиловского района г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019 из конкурсной массы должника Закутнова А.А. исключена квартира площадью 39,5 кв. м, расположенная по адресу: г г. Волгоград, ул. Елисеева, д. 1, кв. 133.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 определение суда от 30.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бочарова Е.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления должника.

Должник представил в суд отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закутнов А.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

- квартира по адресу: г. Волгоград, ул. им. Елисеева, д. 1, кв. 133, площадью 39,5 кв. м;

- 1/4 общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 17, кв. 38, площадью 48,7 кв. м, остальными сособственниками являются Землянский М.В., Шаталин Е.А., Закутнова А.А.;

- 1/6 общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, д. 26, кв. 73, площадью 81,7 кв. м, остальными сособственниками являются Закутнов А.С. (отец), Закутнова Л.Д. (мать), Закутнов Ю.А. (брат), Закутнов К.А. (брат), Закутнов Д.А. (умер в 2012 году).

Удовлетворяя заявленное ходатайство об исключении квартиры из конкурсной массы, суды, с учетом представленного в материалы дела акта обследования Отдела опеки и попечительства администрации Ворошиловского района г. Волгограда от 18.04.2019, в соответствии с которым в спорной квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, в спальне (выполняющей роль детской комнаты) находится детская мебель и игрушки, исходили из того, что спорная квартира, в которой проживают должник и его дочь, является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные ограничения направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 ""О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Поскольку судами установлено, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, данное имущество правомерно исключено из конкурсной массы.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А12-46558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов В.В. Конопатов