Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф06-57917/20 по делу N А55-14223/2018

г. Казань

28 февраля 2020 г.

Дело N А55-14223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Саттаровой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя администрации городского округа Тольятти - Осяевой Е.П., доверенность от 27.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019

по делу N А55-14223/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Сухачева Тараса Викторовича к администрации городского округа Тольятти о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сухачеву Тарасу Викторовичу (далее - ИП Сухачев Т.В., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.09.2016 по 31.03.2018 в сумме 309 916 руб. 87 коп., пени за период с 11.10.2016 по 17.04.2018 в сумме 100 658 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены частично; с ИП Сухачева Т.В. в пользу администрации взысканы пени в размере 1 343 руб. 37 коп., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 37 руб.

ИП Сухачев Т.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 69 776 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела N А55-14223/2018, в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, заявление удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу администрации взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, фактическое оказание услуг по представлению интересов предпринимателя по настоящему делу, исходя из принципов обоснованности и разумности, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг, затраченное время, пришел к выводу о необходимости снижения суммы судебных издержек, частичном удовлетворении заявления предпринимателя и взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции, оставил его без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, отказать в удовлетворении заявления предпринимателя. Администрация полагает, что платежи были произведены по договору об оказании юридических услуг N 28-ИП не в исполнение обязательств по настоящему делу, указывает, что переводы денежных средств осуществлены до обращения администрации с исковым заявлением в суд, а также оплаты предпринимателем по расписке услуг по договору N 29-ИП об оказании юридических услуг.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 21.01.2016 N 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом согласно пункту 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по смыслу приведенных положений судебные расходы должны быть относимы к рассматриваемому делу, документально подтверждены и отвечать принципу разумности и соразмерности. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату юридической помощи суду представлены: договор оказания юридических услуг N 28-ИП от 17.01.2018, заключенный между предпринимателем и Лаба А.В., акт сдачи- приемки оказанных услуг от 15.12.2018 по договору оказания юридических услуг N 28-ИП от 17.01.2018 на сумму 45 000 руб., из них 35 000 руб. за оказание услуг в суде первой инстанции, 10 000 руб.- в суде апелляционной инстанции, копии чеков по операциям перевода денежных средств "Сбербанк онлайн" от 28.04.2018, 12.07.2018 по названному договору. Участие представителя Лаба А.В. в судебных заседаниях 03.07.2018, 25.07.2018, 16.08.2018, 21.09.2018 подтверждают протоколы судебных заседаний.

Кроме этого, суду представлен договор оказания юридических услуг N 29-ИП от 15.02.2019, заключенный между предпринимателем и Клюкиным К.А., акт сдачи- приемки оказанных услуг от 26.03.2019 по договору оказания юридических услуг N 29-ИП от 15.02.2019 за оказание услуг представителем в суде кассационной инстанции на сумму 25 000 руб., расписка Клюкина К.А. о получении в счет оплаты по договору оказания юридических услуг N 29-ИП от 15.02.2019 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 6 информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Кроме этого, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, следует, что при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Администрация воспользовалось правом заявить о чрезмерности взыскиваемых предпринимателем судебных расходов, представив мотивированное возражение, в частности, заявляя, что время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, сложность дела и заявленная сумма не являются разумной.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание категорию спора, уровень сложности дела, объем подготовленных исполнителем процессуальных документов, активность участия представителей заявителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, отзыв администрации о чрезмерности заявленных ИП Сухачевым Т.В. судебных расходов, руководствуясь статьями 65, 110 АПК РФ, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, признали разумным и соразмерным возмещение судебных расходов ИП Сухачеву Т.В. на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом признания чрезмерными заявленных расходов в размере 15 000 руб., 6 000 руб., 8 000 руб. с учетом того, что в виде отзыва на иск, на кассационную жалобу по существу стороной был подготовлен и отправлен один и тот же документ, недоказанности оказания и несения судебных расходов в суде апелляционной инстанции на сумму 10 000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Таким образом, общая сумма судебных расходов определена судом на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016 N 1, а также отзыва администрации о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор об оказании юридических услуг N 28-ИП не подтверждает факт несения расходов по настоящему делу, ввиду его заключения до возбуждения спора в суде подлежат отклонению, поскольку названный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным, незаключенным судом не признан, в связи с чем создает правовые последствия, о чем свидетельствует и воля сторон сделки.

Сам договор, акты выполненных работ, по которому в пользу предпринимателя выполнены работы по оказанию юридических услуг, сторонами подписаны. Факт выполнения работ в соответствии с договором об оказании услуг, участие представителя в судебных заседаниях предпринимателем и администрацией не отрицаются, претензий по исполнению оказанных юридических услуг у предпринимателя к его представителям не имеется, в подтверждение факта несения судебных расходов представлены копии чеков системы дистанционного банковского обслуживания Сбербанк-Онлайн, а также расписка, в связи чем оснований полагать, что указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела у судов не имелось.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А55-14223/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова