Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф06-38988/18 по делу N А55-10731/2015

г. Казань

26 сентября 2018 г.

Дело N А55-10731/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о принятии обеспечительных мер

по делу N А55-10731/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТех" о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аполло", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Аполло" (далее - ООО "Аполло") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Михаил Алексеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТех" (далее - ООО "ПромТех") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 78 584 716,13 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, по делу N А55-10731/2015 заявление ООО "ПромТех" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в суд с кассационной жалобой, которая принята к производству окружного суда, судебное заседание назначено на 08.11.2018.

Одновременно с кассационной жалобой Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ПромТех" по расходованию денежных средств в размере 78 584 716,13 руб.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что 30.07.2018 ООО "ПромТех" перечислены денежные средства в размере 78 584 716,13 руб. Соответственно расходование денежных средств со счетов ООО "ПромТех" в сумме 78 584 716,13 руб. повлечет убытки кредиторам и уполномоченному органу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено применение названных законодательных норм и указано, что заявление обеспечительных мер может признаваться обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. В силу статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом суда, а не обязанностью. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, представленных заявителем доводов и доказательств.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ также обязывает лицо, ходатайствующее о принятии мер по обеспечению иска, обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный характер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Таким образом, рассматривая вопрос о применении мер по обеспечению иска, арбитражный суд учитывает наличие доводов, обосновывающих требования о принятии обеспечительных мер, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются тогда, когда в этом действительно имеется необходимость.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований в удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, их соразмерности, доводы заявителя документально не подтверждены и не свидетельствуют о затруднении либо невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Карпова