г. Казань |
|
28 августа 2020 г. |
Дело N А65-33960/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алафузовские мануфактуры"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по делу N А65-33960/2019
по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Булгар Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алафузовские мануфактуры" (ИНН 1656074174),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 на основании заявления конкурсного управляющего акционерным обществом "Булгар Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алафузовские мануфактуры" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка о признании должника банкротом отложено на 03.03.2020. В мотивировочной части указанного определения судом было отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 17.06.2019 по делу N 2-4/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 (резолютивная часть оглашена 03.03.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.
Должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 в части отказа в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 производство по апелляционной жалобе должника прекращено.
В кассационной жалобе должник просит определение апелляционного суда от 09.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 17.06.2019 по делу N 2-4/2019. Заявитель жалобы указывает, что в силу положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.
Другой порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Вместе с тем, возможность вынесения арбитражным судом определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, в том числе по вопросу о приостановлении производства по делу, предусмотрена положениями статьи 159 АПК РФ, а поэтому порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, к такому определению не применим.
Статьей 58 Закона о банкротстве, регулирующей порядок приостановления производства по делу о банкротстве, обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве также не предусмотрено.
Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.
Определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции обоснованно прекращено производство по апелляционной жалобе должника на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 в связи с её подачей на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А65-33960/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
М.В. Коноплёва |
Судьи |
А.Г. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2020 г. N Ф06-64327/20 по делу N А65-33960/2019
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16249/2022
18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22640/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22663/2022
11.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11731/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18587/2022
11.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18611/2022
05.07.2022 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-33960/19
28.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6238/2022
27.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6188/2022
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17857/2022
25.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4948/2022
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11477/2021
19.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1257/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12291/2021
09.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-764/2022
09.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1253/2022
02.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-262/2022
21.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10528/2021
07.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12043/2021
04.10.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-33960/19
14.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12419/2021
22.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6227/2021
12.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14178/20
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63953/20
28.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64327/20
03.08.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-33960/19
19.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5616/20