Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 11АП-5616/20 по делу N А65-33960/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2020 г. N Ф06-63953/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 июня 2020 г.

Дело N А65-33960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Самойловым С.В.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "Алафузовские мануфактуры" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020

по заявлению заявления конкурсного управляющего АО "Булгар Банк" Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алафузовские мануфактуры", ИНН 1656074174 ОГРН 1131690087033

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 на основании заявления конкурсного управляющего АО "Булгар Банк" Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 (резолютивная часть оглашена 03.03.2020) в отношении ООО "Алафузовские мануфактуры" введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.

ООО "Алафузовские мануфактуры" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО "Алафузовские мануфактуры" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с введенными ограничительными мерами для иногородних участников судебных процессов. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, учитывая, что заявитель не обосновал невозможность проведения судебного заседания без непосредственного участия стороны, при этом необходимостью представления дополнительных доказательств ходатайство не мотивировано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что решение Вахитовского районного суда г. Казани вступило в законную силу в связи с чем необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения от 17.06.2019 по делу N 2-4/2019. Судом первой инстанции были включены в реестр требований кредиторов неустойка и проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2019 по 17.02.2020 года, хотя Вахитовским районным судом г. Казани решением от 17.06.2019 года по делу N 2-4/2019 было отказано в удовлетворении требований о доначислении неустойки и процентов за пользование денежными средствами до момента фактической оплаты. Судом первой инстанции была включена в качестве залога по обязательствам должника перед кредитором часть земельного участка, на котором расположено помещение 1001 (кадастровый номер 16:50:090313:62), залогодержателем которого является Александров А.В.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 16.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1131690087033, местонахождение должника (адрес): 420032, Республика Татарстан, город Казань, улица Гладилова, дом 55, офис 1.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам, с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

Суд первой инстанции установил, что кредитор указывает о том, что между кредитором и должником заключен кредитный договор N 16/076 от 06.09.2016 в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить кредит в сумме 36 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 19% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ООО "Фабрика Алафузова", с Питуловым А.А. Также заключен договор залога с должником N 16/076-3 от 06.09.2016. Предметом залога является:

- здание производства основного цеха, 3-этажный, общая площадь 6 025,10 кв. м., инв. N 7598, лит. А, А1, объект N 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань ул. Гладилова, д.55, кад. номер: 16:50:090313:31;

- здание очистных сооружений и гараж, 2-этажный, общая площадь 291,8 кв.м., инв. N 7598, лит. В, В1, объект N 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан г. Казань ул. Гладилова, д.55, кад. номер: 16:50:090313:40;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения фабрики, общая площадь 7 270 кв.м., кадастровый номер: 16:50:090313:2;

При этом, объект с кадастровым номером 16:50:090313:2 разделен на три отдельных объекта, а именно,:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения фабрики, общая площадь 6 488 кв. м., кадастровый номер: 16:50:090313:58;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения фабрики, общая площадь 256 кв. м., кадастровый номер: 16:50:090313:59;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения фабрики, общая площадь 526 кв. м., кадастровый номер: 16:50:090313:60;

Предметом залога также является:

- здание склада, столовой РМЦ, общей площадью 799 кв. м, инв N 7598, лит Б, Б1, Б2, кадастровый номер: 16:50:090313:43;

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.06.2019 по делу N 2-4/2019, вступившим в законную силу, с должника, а также с ООО "Фабрика Алафузова", Питулова А.А. в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 34 000 000 руб., проценты в сумме 283 178 руб. 08 коп., неустойка в сумме 10 000 000 руб., проценты в сумме 15 043 835 руб. 58 коп., неустойка в сумме 4 500 000 руб., госпошлина в сумме 60 000 руб. Также с указанных лиц взыскана неустойка в сумме 330 000 руб., проценты в сумме 16 657 руб. 53 коп., проценты в сумме 212 383 руб. 56 коп., неустойка в сумме 210 000 руб. Одновременно обращено взыскание на имущество путем продажи с торгов:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения фабрики, общая площадь 6 488 кв. м., кадастровый номер: 16:50:090313:58;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения фабрики, общая площадь 256 кв. м., кадастровый номер: 16:50:090313:59;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения фабрики, общая площадь 526 кв. м., кадастровый номер: 16:50:090313:60;

- здание производства основного цеха, 3-этажный, общая площадь 6 025,10 кв. м., инв. N 7598, лит. А, А1, объект N 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань ул. Гладилова, д.55, кад. номер: 16:50:090313:31;

- здание очистных сооружений и гараж, 2-этажный, общая площадь 291,8 кв.м., инв. N 7598, лит. В, В1, объект N 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан г. Казань ул. Гладилова, д.55, кад. номер: 16:50:090313:40;

- помещение 1002, общей площадью 605,7 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гладилова, д. 55, кад. N 16:50:090313:61.

На дату судебного заседания долг перед кредитором, в том числе частично, не погашен.

При этом, при принятии судебного акта, суд пришел к выводу о ничтожности договора залога, заключенного между кредитором и должником, в части, а именно, в части передачи в залог помещения площадью 193,3 кв.м., кадастровый N 16:50:090313:62.

Также, определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2018 по делу N А82-1190/2017 (дело о банкротстве кредитора) признаны недействительными сделки должника в виде банковских операций от 28.12.2016 на суммы 2 000 000 руб. и 1 184 000 руб. по погашению задолженности ООО "Алафузовские мануфактуры" (ИНН 1656074174, ОГРН 1131690087033) по договору кредитной линии N 16/076 от 06.09.2016. Применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ООО "Алафузовские мануфактуры" (ИНН 1656074174, ОГРН 1131690087033) перед АО "Булгар банк" по договору кредитной линии N 16/076 от 06.09.2016 в размере 3 184 000 руб. (основной долг - 2 000 000 руб., проценты - 1 184 000 руб.), также с ООО "Алафузовские мануфактуры" (ИНН 1656074174, ОГРН 1131690087033) в пользу АО "Булгар банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлине взыскано 6 000 руб.

В силу части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В заявлении о признании должника банкротом кредитор указал на наличие у должника задолженности в сумме 80 763 875 руб. 70 коп., а именно: 36 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 21 910 631,90 проценты за пользование денежными средствами, 60 000 руб. расходы по уплате госпошлины, 22 793 243 руб. 80 коп. неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов, представил расчет заявленных требований, который суд счел правильным, обоснованные возражения относительно расчета от должника иных лиц не поступили.

Согласно пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При определении признаков банкротства должника не учитываются проценты и финансовые санкции (статья 4 Закона о банкротстве).

Установив, что требования заявителя по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве.

При этом суд утвердил временного управляющего должника, включил в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в заявленном размере в составе требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника и указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона, а указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и сочтены необоснованными.

Ходатайство должника и третьего лица о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан по делу N 2-4/2019 от 17.06.2019 судом первой инстанции отклонено обоснованно, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" приостановление производства по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае обжалования в суд кассационной инстанции судебного акта, на котором основано заявление кредитора или восстановления судом апелляционной инстанции пропущенного срока на его обжалование является правом суд.

В то же время судебный акт (решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.06.2019 по делу N 2-4/2019) вступил в законную силу, процессуальный срок для обжалования судебного акта не восстановлен, доказательств обратного не имеется.

Как указывалось выше правильность расчета заявленных требований в суде первой инстанции не оспаривалась, при этом принятие Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан решения от 17.06.2019 по делу N 2-4/2019 само по себе не приостановило начисления процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций за последующий период.

Доводы относительно объема залога, обеспечивающего включенное в реестр требований кредиторов должника требование, также являются необоснованными, поскольку такой объем определен упомянутым решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.06.2019 по делу N 2-4/2019. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 по делу N А65-33960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров