Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф06-64300/20 по делу N А12-6500/2017

г. Казань

08 сентября 2020 г.

Дело N А12-6500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Сергея Анатольевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по делу N А12-6500/2017

по заявлению конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом граждан "Южная финансовая группа" Урминой Л.Н. об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2017 кредитный потребительский кооператив граждан "Южная финансовая группа" (далее - КПКГ "Южная финансовая группа", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Урмина Л.Н.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении КПКГ "Южная финансовая группа" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.09.2017.

Конкурсный управляющий КПКГ "Южная финансовая группа" Урмина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайствами об истребовании у Белоусова Владимира Ивановича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива; об истребовании у Ионова Евгения Владимировича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива; об истребовании у Михайлова Сергея Анатольевича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива; об истребовании у Михеевой Галины Викторовны документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичнуюдокументацию к ним в отношении деятельности кооператива; об истребовании у Погорянской Ольги Александровны документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива; об истребовании у Севастьянова Алексея Борисовича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива; об истребовании у Шабанова Сергея Николаевича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива; об истребовании у Холода Григория Павловича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива; об истребовании у Хохлова Василия Петровича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 ходатайства конкурсного управляющего КПКГ "Южная финансовая группа" Урминой Л.Н. об истребовании документов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019, суд обязал Холода Г.П., Ионова Е.В., Погорянскую О.А., Севастьянова А.Б., Шабанова С.Н., Белоусова В.И. передать конкурсному управляющему договоры внутренних цессий и документацию к ним, в отношении деятельности кооператива. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А12-6500/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что суд первой инстанции принял обжалуемое определение в отсутствие надлежаще извещенных лиц о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019 отменено. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего КПКГ "Южная финансовая группа" Урминой Л.Н. об истребовании документов у Белоусова В.И., Ионова Е.В., Михайлова С.А., Михеевой Г.В., Погорянской О.А., Севастьянова А.Б., Холода Г.П., Хохлова В.П., Шабанова С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Михайлов С.А., являющийся кредитором должника, просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда от 19.06.2020 в части вывода суда о том, что ему, в том числе были переданы права требования согласно списку договоров уступки прав требований между участниками КПКГ "Южная финансовая группа".

По мнению заявителя жалобы, данный вывод суда в дальнейшем может иметь преюдициальное значение при рассмотрении обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "Южная финансовая группа".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено апелляционным судом, по данным журнала операций КПКГ "Южная финансовая группа" между участниками общества были заключены договоры уступки прав требований. Согласно указанным договорам права требования были переданы следующим участникам общества: Михайлову С.А., Ионову Е.В., Погорянской О.А., Севастьянову А.Б., Шабанову С.Н., Белоусову В.И.

Поскольку в полученной конкурсным управляющим документации должника отсутствуют названные договоры, конкурсный управляющий должником Урмина Л.Н. просила их истребовать у Холода Г.П., Ионова Е.В., Погорянской О.А., Севастьянова А.Б., Шабанова С.Н., Белоусова В.И., а также у Михеевой Г.В., Хохлова В.П., Михайлова С.А., согласно прилагаемому списку.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования, суд апелляционный инстанции, руководствовался статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из следующего.

Как установлено апелляционным судом, истребуемые конкурсным управляющим должником документы, не являются документами должника, не касаются деятельности должника, а затрагивают права и обязанности между цедентом и цессионарием (при этом должник не является в истребуемых договорах не цедентом, не цессионарием), истребуемые документы не могут повлечь ни увеличение конкурсной массы, ни ее уменьшение.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий КПКГ "Южная финансовая группа" Урмина Л.Н. не доказала наличие установленных законом оснований для исполнения указанными выше лицами обязанности по передаче ей истребуемых документов, поскольку необходимость истребования указанных документов в рамках дела о банкротстве должника не доказана, апелляционным судом не установлена.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что конкурсным управляющим КПКГ "Южная финансовая группа" Урминой Л.Н. в заявлении не указано, какие именно индивидуально определенные документы она просит истребовать (конкретное наименование документа, его реквизиты с указанием даты, номера, сторон), что является обязательным условием в целях истребования доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков возможности исполнения обязанности по передаче испрашиваемой конкурсным управляющим документации и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков объективной возможности передать конкурсному управляющему истребуемые им документы (их фактическом отсутствии у них, реквизиты запрашиваемых документов отсутствуют), в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требования.

Разрешая ходатайства конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно преюдициального значения данного спора, подлежат отклонению, поскольку обжалованное постановление апелляционного суда не содержит выводов, касающихся оценки доказательств, имеющих преюдициальное значение для разрешения спора о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам КПКГ "Южная финансовая группа" контролирующих должника лиц.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А12-6500/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.П. Герасимова М.В. Коноплева