Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 12АП-12171/18

г. Саратов

09 октября 2018 г.

Дело N А12-6500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Волжского ГО СП N 1 УФССП по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2018 года по делу N А12-6500/2017, (судья Нехай Ю.А.)

вынесенное по итогам рассмотрения заявления Волжского ГО СП N 1 УФССП по

Волгоградской области о прекращении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" (ИНН 3435093888, ОГРН 1083435003717, г. Волжский Волгоградской области, ул. Молодежная, 3-101),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года Кредитный потребительский кооператив граждан "Южная финансовая группа" признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Урмина Л.Н.

Суд обязал руководителя в трехдневный срок обеспечить передачу конкурсному управляющему Урминой Л.Н. бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.09.2017 г.

05 июля 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП N 1 УФССП по Волгоградской области Новикова Е.К. о прекращении исполнительного производства N 23830/18/34003-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N ФС 020419028 от 22.12.2017 г., в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2018 года по делу N А12-6500/2017 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 23830/18/34003-ИП.

Волжский ГО СП N 1 УФССП по Волгоградской области не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2018 года по делу N А12-6500/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, в связи с тем, что директор Шабанов С.Н. освобожден от занимаемой должности в Кредитном потребительском кооперативе граждан "Южная финансовая группа", о чем 18.01.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13 сентября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года Кредитный потребительский кооператив граждан "Южная финансовая группа" признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Урмина Л.Н., на руководителя Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" возложена обязанность в трехдневный срок обеспечить передачу конкурсному управляющему Урминой Л.Н. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Новиковой Е.Н. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, в отношении Шабанова Сергея Николаевича возбуждено исполнительное производство N 23830/18/34003-ИП.

Волжским ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области заявлено о прекращении исполнительного производства N 23830/18/34003-ИП, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, ввиду того, что директор Шабанов С.Н. освобожден от занимаемой должности в Кредитном потребительском кооперативе граждан "Южная финансовая группа", о чем 18.01.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии возможности исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа обязывающего характера, поскольку доказательств передачи спорных документов бывшим руководителем Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" Шабановым Сергеем Николаевичем конкурсному управляющему не представлено.

Апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции правомерной, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) органы, организации, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Закон предусматривает и возможность прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Таким образом, по смыслу положений статей 16, 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, и исполнительное производство прекращается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

При этом суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, на которые ссылается должник, и свидетельствуют ли они об утрате возможности исполнения.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылается на то, что приказом N 29 от 06.06.2016 г. Шабанов С.Н. освобожден от должности директора Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" с 06 июня 2016 года (Протокол правления Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" N35 от 26.05.2016 г.) и 18.01.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. По мнению судебного пристава-исполнителя, указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего Шабанова С.Н. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Судом первой инстанции установлено, что приказом N 29 от 06.06.2016 г. Шабанов С.Н. освобожден от должности директора Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" с 06 июня 2016 года (Протокол правления Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" N35 от 26.05.2016 г.).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2017 г. Шабановым С.Н. было подано заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции считает, что освобождение Шабанова С.Н. от занимаемой должности не является правовым основанием для признания возможности исполнения судебного акта утраченной.

Доказательств передачи Шабановым С.Н. документов и имущества Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" иным лицам (избрание нового директора кооператива), либо удержание их другими лицами, неосведомленность Шабанова С.Н. о нахождении документации и имущества, заявителем не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 29 марта 2018 года члены Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" Ионов Е.В., Погорянский Е.В., Холод Г.П., Михайлов С.А. уведомили судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области о вывозе имущества и документации кооператива на хранение в гаражное помещение по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ГСК "Подшипник", ул. Пушкина, д.47, в связи с расторжением договора аренды в занимаемом КПКГ "Южная финансовая группа" помещении. В подготовке документов к вывозу и непосредственном вывозе участвовали главный бухгалтер Михеева Г.В. и работники кооператива Шабанов С.Н., Манукян Г.В., члены кооператива Ионов Е.В., Михайлов С.А. Документация, характеризующая деятельность Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" находится в гаражном помещении ГСК "Подшипник" Ионова Е.В., что подтверждается ответом заместителя прокурора Прокуратуры г. Волжского N 1679-2016 от 06.07.2018 г.

Согласно сообщению заместителя прокурора г. Волжского от 12.04.2018 г. собственник гаражного помещения Ионов Евгений Владимирович выразил согласие на передачу документации и имущества Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" в официальном порядке, с составлением подтверждающих документов.

Прекращение исполнительного производства по заявленному основанию не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП N 1 УФССП по Волгоградской области не представлено доказательств наличия обстоятельств, перечень которых определен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 23830/18/34003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 020419028 от 22.12.2017 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное толкование судом статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве подлежит отклонению, поскольку выводы суда основаны на системном толковании норм Федерального закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с задачами арбитражного процесса.

Прекращение исполнительного производства в рассматриваемом случае напрямую препятствует деятельности конкурсного управляющего и делает невозможным проведение процедуры банкротства.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что прекращение исполнительного производства без доказательств, подтверждающих его необходимость, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, суд апелляционной инстанции считает, что указанное заявителем обстоятельство само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, а соответственно не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства.

Исходя из закрепленных в законодательстве принципов добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иной подход приводил бы к возможности недобросовестного лица уклоняться от установленной судебным актом обязанности.

Прекращение исполнительного производства по указанному исполнительному листу приведет к освобождению от обязанности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Волжского ГО СП N 1 УФССП по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2018 года по делу N А12-6500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова