Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф06-64882/20 по делу N А65-33152/2019

г. Казань

10 сентября 2020 г.

Дело N А65-33152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в настоящем споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириллова Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020

по делу N А65-33152/2019

по заявлению Кириллова Евгения Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс" (ИНН 1650137798),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 на основании заявления Кириллова Евгения Николаевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс" (далее - ООО "Глобол-фудс", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 (резолютивная часть определения от 12.05.2020) в удовлетворении ходатайства Кириллова Е.Н. о применении к ООО "Глобол-фудс" положений банкротства ликвидируемого должника, отказано. Заявление Кириллова Е.Н. признано обоснованным, в отношении ООО "Глобол-фудс" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Шаймухаметов Руслан Мунирович. Требование Кириллова Е.Н. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Глобол-фудс" в состав третьей очереди в размере 370 938 руб. задолженности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кириллов Е.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Признать ликвидируемого должника ООО "Глобол-фудс" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства. Утвердить конкурсным управляющим должником Шаймухаметова Р.М. Включить требование Кириллова Е.Н. в размере 370 938,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника; взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Глобол-фудс" в размере 300,00 руб.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора основано на судебном акте, принятие которого предполагает отсутствие спора со стороны ответчика (судебный приказ мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу N 2-22-550/2019), 367 500 руб., подтвержденной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу N 2-22-550/2019, наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 48, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания заявления кредитора обоснованным.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из вступившего в законную силу судебного акта, общая сумма задолженности ООО "Глобол - фудс" перед Кириллововым Е.Н. составляет долг в размере 367 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей.

На дату судебного заседания в суде первой инстанции доказательства погашения указанной задолженности в полном объеме должником не представлены.

В связи с неисполнением должником судебного приказа, 13.11.2019 кредитор Кириллов Е.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 15.11.2019, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 16.11.2019.

Между тем, 19.11.2019 на заседании внеочередного собрания участников было принято решение о ликвидации ООО "Глобол-фудс", оформленное протоколом N 5, в связи с чем, Кириллов Е.Н. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о применении к ООО "Глобол-фудс" положений банкротства ликвидируемого должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кириллова Е.Н. о применении в отношении ООО "Глобол-фудс" положений Закона о банкротстве об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, суд первой инстанции указал на ничтожность решений внеочередного собрания участников ООО "Глобол-фудс" от 19.11.2019 о добровольной ликвидации общества как противоречащих основам правопорядка; в отношении должника введена процедура наблюдения, требование Кириллова Е.Н. к должнику признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов; утвержден временный управляющий.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 указанного кодекса или Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 63 ГК РФ определено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, указанной нормой законодатель ввел запрет - с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 ГК РФ не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное правило содержится в абзаце 2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае решение о ликвидации общества принято 19.11.2019, то есть позже даты подачи заявления о признании должника банкротом (13.11.2019) и даты возбуждения дела о банкротстве (15.11.2019).

Поскольку процедура ликвидации юридического лица ООО "Глобол-фудс" по правилам статей 61 - 63 ГК РФ была инициирована после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что принятие такого решения является нарушением положений пункта 3 статьи 63 ГК РФ.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Согласно статье 181.5 ГК РФ, ничтожность решения собрания имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, совокупность действий должника по принятию решения о добровольной ликвидации после возбуждения дела о банкротстве не преследовала цель добровольной ликвидации общества, а было принято для возбуждения упрощенной процедуры банкротства, что свидетельствует о его противоправной цели, в связи с чем действия должника по ликвидации являются недобросовестными, а принятие данного решения прямо противоречащим требованиям статьи 10 ГК РФ.

Учитывая, что решение о добровольной ликвидации противоречит требованиям пункта 3 статьи 63 ГК РФ, указанным корпоративным решением нарушены права и законные интересы кредиторов, поскольку решение о начале ликвидации является основанием для установления упрощенной процедуры банкротства в форме ликвидируемого должника, чем может быть нарушен баланс интересов участников процесса при принудительной ликвидации должника в деле о несостоятельности, такой подход противоречит публичным интересам при рассмотрении дел о банкротстве, целям равной судебной защиты прав и законных интересов кредиторов должника.

Вместе с тем, следует отметить, что сам по себе факт принятия должником - юридическим лицом решения о добровольной ликвидации не является единственным и достаточным для применения в отношении него упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Так, по смыслу пункта 3 статьи 225 Закона о банкротстве особенности, предусмотренные параграфом 1 главы XI Закона об упрощенных процедурах банкротства не применяются, если дело о банкротстве возбуждено до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора).

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.

Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности должны быть направлены на способствование достижению названной цели.

Существенным отличием упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника от общей процедуры банкротства, является длительность периода, отведенного для предъявления требований кредиторов к должнику: при осуществлении общей процедуры кредиторы должника имеют возможность заявить свои требования в период наблюдения и далее в процедуре конкурсного производства в течение двух месяцев с даты размещения публикации о признании должника банкротом, при упрощенной процедуре, исключающей процедуру наблюдения, такой период ограничивается двухмесячным периодом исчисляемым с даты размещения публикации о признании должника банкротом.

Такое ограничение представляется оправданным лишь в случаях, когда в отношении должника были проведены мероприятия добровольной ликвидации, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установлено судами, в данном случае указанные мероприятия не проведены.

При этом, судами предыдущих инстанций было указано, что из текущей информации о ходе рассмотрения судебного дела, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru, следует, что в течение процедуры наблюдения к должнику уже предъявлены более 10 требований кредиторов по различным обязательствам, в том числе на значительные суммы (обязательные платежи, кредитные обязательства, обязательства из договоров поставки и др.).

Кроме этого, судами было указано, что решением Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Республике Татарстан от 21.11.2019 N 73074А ООО "Глобол-фудс" было отказано в государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Кириллова Е.Н. о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства; судебная практика, на применение которой ссылается кассатор, касается иных обстоятельств и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А65-33152/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев