Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2020 г. N Ф06-64125/20 по делу N А65-43453/2017

г. Казань

07 октября 2020 г.

Дело N А65-43453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

АО "Татсоцбанк" - Казаевой Н.В., доверенность от 22.08.2020,

финансового управляющего имуществом Цейнштейна Я.Ф. Кунина Я.А. - Салихова Т.Р, доверенность от 24.08.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Ирины Михайловны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу N А65-43453/2017

по заявлению акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" о признании требования кредитора общим обязательством супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Кузьминой Ирины Михайловны.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 заявление о признании Кузьминой Ирины Михайловны несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович.

21.10.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" о признании требования кредитора общим обязательством супругов - Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 отменено, принят новый судебный акт. Заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" о признании требования кредитора общим обязательством супругов Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кузьмина И.М. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы Кузьмина И.М указывает на произведенный районным судом раздел между супругами всего наличествующего имущества. При этом ее супруг является лицом, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, по мнению кассатора, признание обязательства общим может повлечь нарушение прав кредиторов Цейнштейна Я.Ф. Кроме того, кассатор обращает внимание на то, что требования к супругам подтверждены различными судебными актами: Кузьминой И.М. - определением арбитражного суда, а ее супруга - заочным решением районного суда города Казани.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (далее - Банк, АО "Татсоцбанк"), в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Банка и финансового управляющего имуществом Цейнштейна Я.Ф. - Кунина Я.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Фирма "Галерея вин" (заемщиком) и Банком заключен кредитный договор N 9633 (кредитная линия с лимитом выдачи) от 16.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2016). В обеспечение исполнения обязательств заемщика АО "Татсоцбанк" заключил договор поручительства N 9633/2 от 16.10.2013 с Кузьминой И.М., а также договор поручительства N 9633/1 от 16.10.2013 с Цейнштейном Я.Ф.

17.11.2016 между Банком и ООО "Фирма "Галерея вин" (заемщиком) заключен кредитный договор N 14866 от 17.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2017). В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, Банком заключены договоры поручительства с Кузьминой И.М. N 14866/2 от 17.11.2016 и Цейнштейном Я.Ф. N 14866/1 от 17.11.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств основным заемщиком, требования АО "Татсоцбанк" к Кузьминой И.М. признаны обоснованными определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по настоящему делу, требования Банка к Цейнштейну Я.Ф. удовлетворены заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 05.09.2018 по гражданскому делу 2-1492/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2019 по делу N 33-11291/2019.

АО "Татсоцбанк", ссылаясь на то, что вышеуказанные лица являются участниками ООО "Фирма "Галерея вин" с момента создания общества в 1999 году и доля каждого из них в обществе составляет 50%, указывая на то, что деятельность вышеуказанного общества являлась основным семейным доходом, а поручаясь за общество, они преследовали цель увеличения экономической привлекательности предприятия, его производительности и получения прибыли, поэтому опосредованно кредитные средства использовались в семейных интересах, обратилось с заявлением о признании требования кредитора АО "Татсоцбанк" общим обязательством супругов - Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф.

Отклоняя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство супругов перед Банком возникли по различным договорам поручительства в обеспечение кредитных договоров сторонней организации.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что полученные у Банка по вышеуказанным договорам заемные средства были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности на развитие совместного бизнеса и увеличения экономической привлекательности ООО "Фирма "Галерея вин", покупку недвижимости, отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Кузьмина И.М. и Цейнштейн Я.Ф. являются участниками ООО "Фирма "Галерея вин" с момента создания общества 27.07.1999. У каждого супруга размер доли составляет 50 % уставного капитала.

Денежные средства по кредитному договору N 9633 в размере 40 000 000 рублей представлялись АО "Татсоцбанк" для приобретения ООО "Фирма "Галерея Вин" у ООО "Дизайн-Сервис" объектов недвижимости, а именно: нежилого помещения общей площадью 437,2 кв.м и двух стояночных мест площадью 11,3 кв.м каждое.

В соответствии с кредитным договором N 14866 денежные средства в размере 287 000 000 рублей представлялись АО "Татсоцбанк" для пополнения оборотных средств ООО "Фирма "Галерея вин".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доход от деятельности общества составлял семейный доход Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф., полученные у Банка заемные средства потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности, на развитие совместного бизнеса, увеличение экономической привлекательности ООО "Фирма "Галерея Вин" и покупку недвижимости, вследствие чего признал общим для супругов обязательство по возврату этих денежных средств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод кассатора о том, что обязательства супругов установлены различными судебными актами, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что заемные средства потрачены на общие нужды супругов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А65-43453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева