Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2020 г. N Ф06-64930/20 по делу N А57-16940/2017

г. Казань

08 октября 2020 г.

Дело N А57-16940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

представителя Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соколовой Е.С., доверенность от 19.12.2019,(до перерыва),

представителя Антипанова Александра Борисовича - Леонтьева И.А., доверенность от 20.08.2019,(до перерыва),

Антипанова Александра Борисовича - лично, паспорт, (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антипанова Александра Борисовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020

по делу N А57-16940/2017

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АРИАЛ" к Антипанову А.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и по заявлению Антипанова А.Б. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРИАЛ" (ИНН 6452916463),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2017 к производству принято заявление Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании общества с ограниченной ответственностью "АРИАЛ" (далее - должник, ООО "АРИАЛ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 заявление кредитора признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 ООО "АРИАЛ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.

Конкурсный управляющий в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 03.09.2018 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в период март-июнь 2013 года в пользу Антипанова Александра Борисовича (далее - Антипанов А.Б., ответчик) денежных средств в размере 47 524 950 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 47 524 950 руб. в пользу Антипанова А.Б. с расчетного счета ООО "АРИАЛ" N 40702810629010000194, открытого в филиале "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК".

Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с Антипанова А.Б. в конкурсную массу ООО "АРИАЛ" денежных средств в размере 47 524 950 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 отменены в части признания недействительными сделками совершенных ООО "АРИАЛ" в пользу Антипанова А.Б. платежей на сумму 22 807 000 руб. и применения последствий их недействительности, в связи с неподтвержденностью перечисления этих средств по счету должника в АО "АЛЬФА-БАНК", дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение. В остальной части (признании недействительными сделок по перечислению 24 717 950 руб. и применении последствий их недействительности) судебные акты оставлены без изменения.

08.10.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Антипанова А.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего (на 24 717 950 руб.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2019 объединены для совместного рассмотрения: 1) заявление конкурсного управляющего ООО "АРИАЛ" Иванова А.В. к Антипанову А.Б. в части признания недействительными сделками совершенных обществом с ограниченной ответственностью "АРИАЛ" в пользу Антипанова Александра Борисовича платежей на сумму 22 807 000 рублей, применении последствий недействительности сделки; 2) заявление Антипанова А.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим в судебном заседании было заявлено ходатайство об отказе от требований о признании сделки недействительной, взыскания с Антипанова Александра Борисовича денежных средств в сумме 22 807 000 руб. (направленных судом кассационной инстанции на новое рассмотрение).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 принят отказ конкурсного управляющего от заявления в части признания сделки недействительной и взыскания с Антипанова А.Б. денежных средств в сумме 22 807 000 руб., производство в данной части прекращено.

Заявление Антипанова А.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 по делу N А57-16940/2017 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего удовлетворено. Определение Арбитражного суда Саратовской области 11.01.2019 по делу N А57-16940/2017 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Антипанова А.Б. денежных средств, отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 отменено. Отказано в принятии отказа конкурсного управляющего от заявления в части признания сделки недействительной, взыскания с Антипанова Александра Борисовича денежных средств в сумме 22 807 000 руб. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отказано в удовлетворении заявления Антипанова Александра Борисовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 по делу N А57-16940/2017.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Антипанов Александр Борисович обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Антипанова Александра Борисовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 по делу N А57-16940/2017, направив этот вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Указывает, что правовым основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является получение Антипановым А.Б. письма от 26.07.2019 N 68к/90332 с приложением выписки со счетов. Однако после поступления в суд документов, представленных конкурсным управляющим должником, Антипанов А.Б. уточнил свои требования, указав иные правовые основания необходимости пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: злоупотребление конкурсным управляющим должником правом, выразившееся в сообщении суду заведомо ложных сведений, намеренный обман суда.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что все указанные Антипановым А.Б. обстоятельства, приведенные в обоснование заявления, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная жалоба Антипанова Александра Борисовича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А57-16940/2017 принята к производству судьей Богдановой Е.В., судебное разбирательство назначено на 24 сентября 2020 года на 16 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 в связи с нахождением судьи Богдановой Е.В. в отпуске, произведена замена судьи-докладчика Богдановой Е.В. на судью Баширова Э.Г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.09.2020 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 01 октября 2020 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются в части отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления Антипанова Александра Борисовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 по делу N А57-16940/2017, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" даны следующие разъяснения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, (пункт 4 Постановления N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Проверяя заявленные Антипановым А.Б. обстоятельства на предмет их соответствия признакам вновь открывшихся, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что они не обладают такими признаками в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные Антипановым А.Б. обстоятельства фактически являются лишь новыми доказательствами, относящимися к исследовавшемуся судом вопросу действительного наличия у ООО "АРИАЛ" обязательств перед Антипановым А.Б. по договорам займа, и, соответственно, не могут являться основанием для пересмотра определения от 11.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в период рассмотрения заявления о признании сделки недействительной (с 03.09.2018 по 10.01.2019) Арбитражный суд Саратовской области неоднократно предлагал Антипанову А.Б. представить договоры займа с приложением доказательств поступления денежных средств на расчетные счета ООО "АРИАЛ". Аналогично данный вопрос исследовался и судом апелляционной инстанции. Однако, соответствующие доказательства Антипановым А.Б. представлены не были.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела о банкротстве должника находилась выписка по счету должника в ООО "ПИР Банк", полученная еще временным управляющим Ивановым А.В. 24.01.2018, а также справка ФНС от 18.12.2017, содержащая сведения о расчетных счетах должника.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что из определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 следует, что признавая сделки по перечислению Антипанову А.Б. денежных средств в размере 24 717 950 руб. недействительными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что даже при представлении Антипановым А.Б. доказательств реальности займов, их возврат должен быть признан недействительным по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как изъятие за счет оборотных средств предоставленного корпоративного финансирования (компенсационного финансирования), который (возврат) произведен в ущерб независимым кредиторам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельство реальности займов должнику со стороны Антипанова А.Б., в подтверждение которого Антипановым А.Б. представляются новые доказательства, не является единственным юридически значимым для рассмотрения спора и определившим итог его рассмотрения.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь нормами действующего законодательства, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, суд апелляционной инстанции правомерно не признал указанные Антипановым А.Б. обстоятельства вновь открывшимися.

Доводы Антипанова А.Б. о том, что он уточнил свои требования, указав иные правовые основания необходимости пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: злоупотребление конкурсным управляющим должником правом, выразившееся в сообщении суду заведомо ложных сведений, намеренный обман суда, не доказывают неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не могут служить основанием для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 в обжалуемой части.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А57-16940/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.Р.Гильмутдинов А.А. Минеева